У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33а-3890/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 сентября
2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гасанова
Михаила Садыховича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 июня 2018 года, по которому постановлено:
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Железнодорожному району города
Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Михаила Садыховича в пользу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города
Ульяновска транспортный налог в размере 6090 руб., пени в размере 28 руб. 19
коп.
Взыскать с Гасанова Михаила Садыховича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы
по Железнодорожному району
г.Ульяновска обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Гасанову М.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
В обоснование требований
указала, что Гасанов М.С. является собственником
транспортного средства марки «***»,
государственный регистрационный знак ***.
В сроки, указанные в уведомлениях, налог не был оплачен.
Недоимка образовалась по требованиям №
7774 от 17.12.2016, 324933 от 16.10.2015.
За несвоевременную уплату транспортного налога начислены
пени за каждый календарный день просрочки в соответствии со ст.75 Налогового
кодекса Российской Федерации в
размере 28 руб. 19 коп.
Просила взыскать с
Гасанова М.С. задолженность по уплате транспортного налога в сумме 6090
руб., пени в сумме 28 руб. 19 коп.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Гасанов М.С. не соглашается с решением суда в
части взыскания суммы налога за 2014 год в размере 2610 руб.
В обоснование жалобы указывает, что закон не связывает обязанность
налогового органа по признанию безнадежной ко взысканию и списанию недоимки по
транспортному налогу со сроками его уплаты. Для принятия соответствующего
решения достаточно лишь сведений о наличии недоимки, образовавшейся по
состоянию на 01 января 2015 года.
Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт,
которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание
судебной коллегии по административным делам стороны не явились, извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п.1 ст.45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на
которых в соответствии с законодательством Российской Федерации
зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в
соответствии со ст. 358 настоящего
Кодекса, если иное не
предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения
признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие
самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,
самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты,
парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы,
несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные
средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Ст. 48
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае
неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не
являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по
уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган),
направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе
обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных
средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных
электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического
лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней,
штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в
суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с
которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п.1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции
налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения
срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное
не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может
быть восстановлен судом (п.2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет
имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным
органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня
вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела видно,
что Гасанов М.С. является плательщиком транспортного налога.
В связи с чем
налоговым органом административному ответчику были направлены уведомления и
требования об уплате транспортного налога: за 2014 г. – требование
№ 324933 по состоянию на 16.10.2015 на сумму 2610 руб. и пени 10 руб. 79 коп. со сроком оплаты до 26.01.2016.
за 2015 г. -
требование № 7774 по состоянию на 17.12.2016
на сумму 3480
руб. и пени 17 руб. 40 коп. со сроком
оплаты до 14.06.2017.
Требования ИФНС России по Железнодорожному району
г.Ульяновска по уплате транспортного
налога административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок
исполнены не были, что послужило основанием для обращения 09.01.2017 с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного
налога и пени, а в связи с
отменой 01.03.2018 судебного приказа № 2А-54/2018 от 12.01.2018
- в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России
по Железнодорожному району
г.Ульяновска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного
ответчика обязанности по уплате транспортного налога и пени за несвоевременную
уплату налога в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена. При
этом суд посчитал, что срок для
обращения в суд не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований
административного истца, полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 4,
ч. 6 ст. 289
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность
доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных
платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении
административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет
полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей
и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок
предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются
ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также
проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера
взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 2 ст. 48
Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд
составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
обязательных платежей и санкций.
Вместе с тем, как следует из административного искового
заявления, основанием для обращения для взыскания недоимки является абз.2 п.2
ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с
которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого
раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,
учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы
налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с
физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней,
штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в
суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная
сумма превысила 3000 рублей.
Из материалов дела
следует, что первое требование было выставлено административному ответчику об
уплате налога за 2014 г. со сроком уплаты до 26.01.2016. Требование об уплате налога за 2015 г.
выставлено со сроком уплаты до 14.06.2017.
По мнению судебной коллегии, административный истец должен
был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести
месяцев с даты, указанной в требовании №
7774 со сроком уплаты до 14.06.2017, то есть не позднее 14.12.2017.
Фактически истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа
только 09.01.2018.
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1
- 3 ст. 48
Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в
течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога,
сбора, пеней, штрафов.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа
подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз.2 п.2
ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока,
доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих
обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, судебная коллегия
считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для
удовлетворения административного иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 22.03.2012 № 479-О-О
указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных
Налоговым кодексом
Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение ИФНС России
по Железнодорожному району г.Ульяновска
установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с
заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в
удовлетворении административного искового заявления.
Согласно п.2 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу,
что решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального
права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении
требований.
Руководствуясь статьями 309
- 311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 июня 2018
года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Железнодорожному району города Ульяновска к Гасанову Михаилу
Садыховичу о взыскании задолженности по
транспортному налогу и пени.
Председательствующий
Судьи
