У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-3826/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Никонорова Вячеслава Владимировича на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Никонорова Вячеслава Владимировича к
судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тереньгульскому
району Карповой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной
кредитной организации, от
24 мая 2018 года, возложении обязанности возвратить денежные средства,
взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить Никонорову Вячеславу
Владимировичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по
чеку-ордеру ПАО Сбербанк от
04 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Никонорова
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Шуйского
В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Никоноров В.В. обратился в
суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области Карповой Н.В. об
оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника
от 24.05.2018, возврате денежных
средств.
В обоснование требований указал, что 15.07.2015 мировым судьей судебного участка Цильнинского
района Ульяновской области вынесено определение о выдаче Никоноровой Л.С.
дубликата исполнительного листа об изменении размера алиментов о взыскании с
него алиментов на содержание
двоих детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно,
начиная с 21.02.2009.
07.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Абдулловой
Ф.И. возбуждено исполнительное производство.
22.12.2017 мировым судьей судебного участка Тереньгульского
района Ульяновской области изменен
размер алиментов на твердую денежную
сумму 6089 руб. 02 коп.
24.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Карповой Н.В. вынесено постановление
о наложении ареста на счета № 42307810469003503810 (счет предназначен для
оплаты ипотеки единственного жилья) и № 42307810669001516667 (счет предназначен
для ведения адвокатской деятельности). Со счета №42307810469003503810 списано 82 руб.11 коп., и в настоящее время он лишен
возможности оплачивать ипотеку по единственному жилью. Со счета №
42307810669001516667 списано 6715 руб. 55 коп., и в настоящее время он лишен
возможности оплачивать обязательные платежи в Адвокатскую палату Ульяновской
области и Пенсионный фонд.
Судом к участию в деле было привлечено качестве административного ответчика Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Никоноров В.В. не соглашается с решением суда в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исполнительное производство не
оканчивалось после изменения судом размера алиментов. К административному
иску прилагались выписки со счетов, на которые ранее налагались
аресты, но они были сняты, поскольку арест на данные счета накладывать было
нельзя.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции Никонорова
Л.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Карпова
Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления, действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России
могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства
(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность
(часть 1 статьи 218, статья 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, часть 1 статьи 121
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По делу установлено,
что в производстве ОСП по Тереньгульскому району находится исполнительное производство о взыскании с
Никонорова В.В. в пользу Никоноровой
Л.С. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание.
Задолженность
Никонорова В.В. перед Никоноровой Л.С. по
алиментам на содержание детей по состоянию на 24.05.2018 составляет
275 823 руб. 50 коп.
24.05.2018 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Карповой Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника на сумму 275 823 руб. 50 коп., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк». В пункте 2 постановления
указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных
средств, на которые в соответствии со
ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» не может быть обращено
взыскание, следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности
исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Со
счетов административного истца № 2307810469003503810, 42307810669001516667 списано 82 руб.11 коп. и 6715 руб. 55 коп. соответственно.
Согласно
сведениям ПАО «Сбербанк» данные счета являются универсальными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении
требований
Никонорова В.В., исходил из того,
что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным
приставом-исполнителем нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к
осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции. Так, постановление об обращении на денежные средства должника
вынесены в соответствии с требованиями Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», предъявляемыми к форме и содержанию
постановлений судебного пристава-исполнителя.
Для признания действий (бездействия), решений должностного
лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие
двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных
интересов заявителя.
Судом установлено, что на момент вынесения
обжалуемого постановления сведений о
том, что счета, с которых были списаны денежные средства ПАО «Сбербанк России»,
относятся к видам доходов, на
которые не может быть обращено
взыскание, у судебного
пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, 28 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Карпова Н.В. отменила меры по обращение взыскания на
денежные средства.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об
отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1
части 2 статьи 227 Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации условий для
удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия)
должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов истца
судебным приставом-исполнителем не допущено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении данного административного требования являются верными.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к
позиции, изложенной в поданном заявлении, основаны на ином толковании правовых норм,
направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с
требованиями законодательства, выводов суда не опровергают и не могут служить
основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного
применения норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
14 июня 2018 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Никонорова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
