Дело № 4А - 358/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          11 сентября 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу начальника ****** Красновой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                    22 июня 2018 года, вынесенные в отношении начальника ****** Красновой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 апреля 2018 года начальник ********* Краснова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Краснова О.В. обжаловала его в Ульяновский районный суд  Ульяновской области.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от             22 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Краснова О.В. просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными, производство по делу просит прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что предусмотренный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, не распространяется на возникшие правоотношения. Полагает, что ее действия были квалифицированы неправильно.

Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Цильнинского района г. Ульяновска по обращению общества с ограниченной ответственностью «Ф***) проведена проверка исполнения ****** требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

В ходе проведенной проверки установлено, что 16 января 2018 года в ********* поступило обращение директора ООО «Ф***» по факту неисполнения  исполнительных документов о взыскании бюджетных средств. По истечении 30-дневного срока ответ на обращение не был дан. Срок рассмотрения обращения не продлевался.

Таким образом, по мнению прокуратуры, Краснова О.В., являясь начальником ****** нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дала письменный ответ на обращение ООО «Ф***».

По данному факту 7 марта 2018 года прокурором Цильнинского района Ульяновской области в отношении начальника ****** Красновой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59              КоАП РФ.

Привлекая начальника ****** к административной ответственности, предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и виновности данного должностного лица в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Полагаю, что указанные выводы предыдущих судебных инстанций являются неправильными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 16 января 2018 года ООО «ФПСПС» в качестве взыскателя по исполнительному документу обратилось в *** с заявлением об отзыве исполнительных листов.

Несвоевременность ответа на данное обращение послужила основанием для обращения ООО «Ф***» в прокуратуру по вопросу принятия предусмотренных действующим законодательством мер к финансовому органу в связи с его бездействием.

Краснова О.В., как начальник *** была привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ именно за нарушение сроков дачи ответа на обращение ООО «Ф***», предусмотренных ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем, содержание обращения ООО «Ф***» от 16 января 2018 года не соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Основания для возвращения взыскателю исполнительного документа перечислены в п. 3 ст. 242.1 БК РФ. Одним из таких оснований является отзыв  исполнительного документа взыскателем.

Пунктом 2 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 242.1 БК РФ орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 242.1 БК РФ).

Таким образом, БК РФ урегулировал все процедурные вопросы, касающиеся исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе вопрос, связанный с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Приведенные выше положения бюджетного законодательства не согласуются с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что взаимоотношения начальника *** Красновой О.В. и ООО «Ф***», являющегося взыскателем по исполнительному документу, по вопросу отзыва исполнительного документа регулируются ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела начальником *** Красновой О.В. заявлялось о том, что предусмотренный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, не распространяется на возникшие правоотношения.

Однако этим доводам надлежащей оценки предыдущими судебными инстанциями не дано.

С учетом вышеизложенного представляется, что выводы предыдущих судебных инстанций в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы, по которым принято решение по делу.

Вопреки указанному требованию закона, выводы предыдущих судебных инстанций, по которым отвергнуты доводы начальника ***, нельзя назвать мотивированными.

Нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, а впоследствии при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 апреля 2018 года и решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу начальника *** Красновой Ольги Владимировны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19 апреля 2018 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                    22 июня 2018 года,  вынесенные в отношении начальника *** Красновой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                              Л.В. Болбина