Дело №  4А - 363/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             14 сентября 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора муниципального автономного учреждения культуры «У***» Ульяновской области Прапорщиковой   Людмилы Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области  от 12 апреля 2018 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения культуры «У***» Ульяновской области Прапорщиковой Людмилы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области  от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от               25 мая 2018 года, директор муниципального автономного учреждения культуры «У***» Ульяновской области (МАУК «У***»)                       Прапорщикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу решения директор МБУ МАУК «У***» Прапорщикова Л.В. просит отменить названные судебные акты по данному делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что требование налогового органа, за невыполнение которого она, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности, МАУК «У***» не получало.

Обращает внимание на то обстоятельство, что требование налогового органа не соответствует  по содержанию положениям НК РФ, не содержит в себе никаких указаний и фактически сводится к напоминанию об исполнении действующего законодательства о налогах и сборах.

Просит также учесть, что нарушение сроков уплаты страховых взносов учреждением обусловлена  отсутствием надлежащего финансирования из бюджета.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В свою очередь, в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Как усматривается из материалов дела, Прапорщикова Л.В. привлечена к административной ответственности за то, что она, являясь директором МБУ МАУК «У***», не выполнила требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – инспекция) от 29 января 2018 года № ***, а именно не обеспечила в течение указанного в требовании пятидневного срока уплату МБУ МАУК «У***» сумм страховых взносов, которые не были уплачены ранее в сроки, предусмотренные НК РФ.

Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.

Из содержания требования инспекции от 29 января 2018 года № ***  следует, что в ходе проведенного анализа поступления страховых взносов инспекцией выявлена неуплата (неполная уплата) налогоплательщиками сумм страховых взносов по сроку уплаты                    15 января 2018 года.

При этом какой-либо информации, раскрывающей результаты проведенной проверки, материалы дела не содержат.

Нет такой информации и в вышеуказанном требовании.

По сути, в требовании воспроизводятся положения НК РФ о сроках уплаты страховых взносов, обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а также содержится требование о выполнении перечисленных положений НК РФ.

Вместе с тем, установленная НК РФ обязанность по уплате юридическими лицами страховых взносов в случае пропуска очередного срока их уплаты сохраняется вне зависимости от того, выставлялось ли по данному обстоятельству налоговым органом  требование или нет.

Таким образом, требование не содержит никаких конкретных обязанностей для учреждения и не свидетельствует о проведении налоговым органом каких-либо конкретных мероприятий в рамках государственного финансового контроля, а, соответственно, не выполнение данного требования не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На указанные обстоятельства обращалось внимание при рассмотрении дела защитником директора МБУ МАУК «У***» Прапорщиковой Л.В. –              Чумбуридзе И.Г.

Однако этим доводам надлежащей оценки предыдущими судебными инстанциями не дано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области  от 12 апреля 2018 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора МБУ МАУК «У***» Прапорщиковой Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора МБУ МАУК «У***» Прапорщиковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу должностного лица – директора муниципального автономного учреждения культуры «У***» Ульяновской области Прапорщиковой   Людмилы Викторовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области  от 12 апреля 2018 года и решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения культуры «У***» Ульяновской области Прапорщиковой Людмилы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                                           Л.В. Болбина