УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело
№22-1771/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
с участием: осужденного Яковенко А.В., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с
апелляционной жалобой осужденного Яковенко А.В. на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 июля 2018
года, которым
ЯКОВЕНКО
Александру Владимировичу,
***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно –
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Жигулевского городского суда Самарской
области от 13 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Яковенко А.В. просит
отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы. Полагает, что суд дал
ненадлежащую оценку его поведению в местах лишения свободы, необоснованно
сослался на взыскания, наложенные на него за нарушения режима отбывания
наказании, которые являются погашенными.
При этом обращает внимание на добросовестное отношение к труду, активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения и его примерное
поведение. Полагает, что решение суда
противоречит разъяснениям, содержащимися
в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года.
В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Яковенко А.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании
всех данных о личности и поведении осужденного Яковенко А.В. в исправительном
учреждении.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Яковенко А.В. поддержал свою
апелляционную жалобу и просил удовлетворить её. Пояснил, что взыскания были на него наложены во время
содержания в следственном изоляторе за нарушения, которые он совершил под
давлением содержащихся вместе с ним лиц.
Обратил внимание на наличие у него ребенка;
-
прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Яковенко А.В., обосновав своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения. Просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление суда в отношении Яковенко А.В. законным и
обоснованным.
Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от
13 июля 2017 года Яковенко А.В. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам
лишения свободы.
Конец срока отбывания наказания - 25 февраля 2019 года.
Судом установлено, что
осужденный Яковенко А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
Суд первой инстанции правильно указал, что фактическое
отбытие осужденным определенной части срока наказания, только предоставляет ему
право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может
служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения
условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой
основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания
наказания при условиях, определенных приговором суда.
При разрешении указанного вопроса судом были исследованы
представленные материалы, в том числе личное дело осужденного Яковенко А.В., в
которых содержатся сведения о его
поведении в местах лишения свободы и данные о его личности, которые не
позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения поданного
Яковенко А.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении, он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения
свободы.
Наличие поощрений у Яковенко А.В. за добросовестное
отношение к труду не являются безусловным
основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в
соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и
добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период
отбывания наказания и свидетельствует
лишь о положительных тенденциях в его поведении.
Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1
ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не сам факт его честного
отношения к труду в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные
преступления, достигнуты.
Оснований давать иную
оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Выводы суда согласуются и с положениями Определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о
том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те
или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в
каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об
условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания
осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и
подлежащим условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также
не может утверждать об исправлении осужденного, которое является единственным
основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного ему приговором суда.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года в
отношении Яковенко Александра Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
