УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                                     Дело № 22-1576/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                            29 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

осужденной Ильиной Е.И. и её защитника - адвоката Троицкого Д.С.,   

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троицкого Д.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2018 года, которым  

ИЛЬИНА Елена Ивановна,

***,   

 

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.  

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

Постановлено взыскать с Ильиной Е.И. в пользу ТСЖ «***» в лице Д*** И.Е. в счет компенсации материального ущерба сумму в размере 196 386 рублей 12 копеек.   

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ильина Е.И. признана виновной и осуждена за присвоение и растрату, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.  

 

Преступление осужденной Ильиной Е.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Троицкий Д.С. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Ильиной Е.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

В обоснование своей позиции указывает, что повышение вознаграждения  Ильиной Е.И. как председателю правления ТСЖ «***», а также бухгалтеру названного товарищества было утверждено 14.07.2014 на собрании правления и 15.03.2015 на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

Размер вознаграждения председателя правления товарищества и заработной платы бухгалтера не скрывался, члены правления товариществом относительно размера вознаграждения и заработной платы в заблуждение не вводились. 

Возможные нарушения в порядке оформления документов собраний Ильина Е.И. объясняла отсутствием навыков составления документов и загруженностью на работе.

В материалах дела имеется протокол собрания собственников квартир и членов ТСЖ «***» от 15.03.2015, которым внесены изменения в годовой план (смету затрат на 2014 год), а именно ст. 1 «Содержание и текущий ремонт» дополнена строкой - расходы по агентскому договору с ООО «РИЦ» с 01.11.2014 составляют                               1 руб. 52 коп. за м².

Согласно п. 3 плана-сметы затрат на период с 2014 по 2015 годы на управление домом установлена ежемесячная сумма расходов в размере 53310 рублей.   

Данная сумма расходов включает в себя вознаграждение представителя правления ТСЖ «***» в размере 20000 рублей, заработную плату бухгалтера в размере 12000 рублей и инженера в размере 9000 рублей, а также суммы обязательных взносов в ПФР, ФФОМС и ФСС в размере 12310 рублей.

Исходя из показаний свидетелей М*** Н.Р. и Ш*** Т.Д., решение о повышении вознаграждения председателю правления товариществом и заработной платы бухгалтеру принималось 14.07.2014 на заседании правления и в последующем утверждалось на общем собрании членов товарищества, которое проходило в заочной форме в 2015 году.

Вывод суда о том, что у Ильиной Е.И. имелся прямой умысел на хищение денежных средств, не основан на исследованных доказательствах.  

Судом не дана оценка действиям Ильиной Е.И. по повышению заработной платы бухгалтеру товарищества и не указано в чем заключался её корыстный умысел относительно растраты денежных средств.

Действующее законодательство, в том числе и ЖК РФ, не содержит положений об обязательности утверждения заработной платы бухгалтеру на общем собрании членов товарищества собственников жилья. 

По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в рамках судебного разбирательства.

Ильина Е.И., повышая расходы на вознаграждение и заработную плату, действовала открыто, относительно характера своих действий, кого-либо в заблуждение не вводила, полагая, что её действия соответствуют требованиям законодательства. 

Если и имелись в действиях Ильиной Е.И. нарушения норм законодательства, то они носят гражданско-правовой характер, в связи с чем должны были разрешаться путем предъявления заинтересованными лицами соответствующего искового заявления.

С учетом изложенного, адвокат просит обжалованный приговор отменить, вынести в отношении осужденной Ильиной Е.И. оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденная Ильина Е.И. и её защитник - адвокат Троицкий Д.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить; 

- прокурор Ничипоров О.В. возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств установил правильно.

 

Изложенные в приговоре выводы, в том числе о виновности Ильиной Е.И. в инкриминируемом преступлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. 

 

Суд в приговоре отразил отношение подсудимой Ильиной Е.И. к предъявленному обвинению, которая своей вины не признала и в обоснование данной позиции показала, что решение о повышении размера заработной платы председателю правления ТСЖ «***» и бухгалтеру принималось в июле 2014 года на заседании правления товариществом. По итогам заседания правления был составлен соответствующий протокол. На заочном собрании собственников квартир и членов ТСЖ «***», состоявшемся в марте 2015 года, смета расходов, в том числе с увеличенным размером заработных плат председателю правления товариществом и бухгалтеру, была утверждена. Собственники квартир и члены товарищества в заблуждение относительно повышения заработных плат не вводились.  

 

Указанным выше показаниям подсудимой Ильиной Е.И., а также доводам, приводимым её защитником - адвокатом, в том числе и в судебных прениях, судом дана надлежащая оценка. 

 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, а также оценку показаниям подсудимой и доводам защитника-адвоката, у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

 

Оценив непосредственно исследованные в рамках судебного разбирательства доказательства, представленные участниками процесса, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ильиной Е.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

 

Так, суд в приговоре привел доказательства, раскрывая при этом их основное содержание, свидетельствующие о виновности Ильиной Е.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

 

В частности, как правильно указал суд, виновность Ильиной Е.И. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего -                  Д*** И.Е., согласно которым члены ТСЖ «***» выявили хищение, совершенное председателем правления Ильиной Е.И., денежных средств товарищества.

Хищение было совершено следующим способом, Ильина Е.И. используя свое служебное положение, в нарушение порядка, установленного уставом, в июле 2014 года приняла решение о повышении себе вознаграждения как председателю правления с              13 000 рублей до 20 000 рублей, бухгалтеру с 10 000 рублей до 12 000 рублей.   

Увеличив таким образом размер вознаграждения и заработной платы, Ильина Е.И. в период с июля 2014 года по март 2017 года, а также бухгалтера, по распоряжению последней, получали заработную плату в большем размере, чем это было установлено годовым планом-сметой затрат, доходов и расходов ТСЖ «***» на 2014 год, причинив тем самым ущерб указанному товариществу.

 

Показаниями свидетелей А*** А.Т., А*** А.Г., И*** А.Б., И*** П.А., С*** Н.С., М*** Е.В., Ш*** Л.Л., П*** О.В.,                 Т*** О.А., А*** М.Е., Г*** В.Ф., Д*** П.В., Е*** В.П.,            Т*** А.А., Н*** Г.Э., которые в целом аналогичны показаниям представителя потерпевшего - Д*** И.Е.

 

Показаниями свидетелей М*** Н.Р. и Ш*** Т.Д., из которых следует, что 14.07.2014 они входили в состав участников заседания правления ТСЖ «***». На заседании правления, проходившем 14.07.2014, было принято решение о повышении заработной платы председателю правления в размере 20000 рублей и бухгалтеру в размере 12000 рублей. Протокол заседания правления от 14.07.2014 был составлен председателем правления Ильиной Е.И. либо бухгалтером.

 

Показаниями свидетеля С*** Э.Р., согласно которым она с апреля по декабрь 2014 года работала в ТСЖ «***» бухгалтером.

14.07.2014 по инициативе Ильиной Е.И. принимала участие в заседании правления товарищества, по итогам которого было принято решение об установлении председателю правления товариществом заработной платы в размере 20000 рублей, а бухгалтеру в размере 12000 рублей. Протокол заседания правления от 14.07.2014 был изготовлен Ильиной Е.И.      

 

Показаниями свидетеля С*** Г.М., из которых следует, что она по просьбе Ильиной Е.И. в период с декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года оказывала бухгалтерские услуги ТСЖ «***». В указанный период Ильиной Е.И. начислялась заработная плата исходя из оклада в размере 20000 рублей.

 

Показаниями свидетеля Я*** С.А., согласно которым, он с марта 2015 года по сентябрь 2016 года работал бухгалтером в ТСЖ «***». В указанный период начислял Ильиной Е.И. как председателю правления товариществом и себе как бухгалтеру заработную плату исходя из оклада соответственно в размере 20000 рублей и 12000 рублей.      

 

Показаниями свидетеля К*** О.Е., согласно которым, она с января по июль 2017 года работала бухгалтером в ТСЖ «***». В указанный период Ильиной Е.И. начисляла заработную плату как председателю правления товариществом и себе как бухгалтеру исходя из оклада соответственно в размере 20000 рублей и 12000 рублей.

 

Показаниями свидетелей Б*** И.Г., Ф*** М.В. и Т*** А.В., из которых следует, что члены правления ТСЖ «***», исходя из Устава указанного товарищества, не вправе разрешать вопросы по увеличению заработной платы председателю правления и работникам, так как данные вопросы относятся к  исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.     

 

Заявлением жильцов дома № *** по пр-ту А*** г. Ульяновска о проведении проверки в отношении председателя правления товарищества Ильиной Е.И. по финансово-хозяйственной деятельности товарищества. 

 

Приказом № 2 от 19.05.2009, согласно которого Ильина Е.И. с 19.05.2009 принята в ТСЖ «***» на должность председателя правления названного товарищества.

 

Должностной инструкцией председателя правления ТСЖ «***», утвержденной правлением ТСЖ 27.01.2012 и общим собранием членов ТСЖ 19.09.2012,  где в п. 28 закреплено, что председатель правления разрабатывает и выносит на  утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка для работников товарищества, положения об оплате их труда.

 

Уставом ТСЖ «***» (с изменениями и дополнениями), в п. 10.1, 10.2, 10.3 ст. 10 которого закреплено, что органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление. При этом высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов, а исполнительным органом управления является правление во главе с председателем.

В п. 11 ст. 11.2 Устава закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления.

 

Копией годового плана - сметы затрат, доходов и расходов ТСЖ «***» на 2014 год, утвержденного собранием от 24.06.2014, из которого следует, что председателю правления утверждена заработная платы в размере 13000 рублей, бухгалтеру в размере 10000 рублей.

 

Протоколом № 4 заседания правления ТСЖ «***» от 14.07.2014, на котором председателю правления товарищества установлен ежемесячный оклад в размере 20 000 рублей, бухгалтеру в размере 12000 рублей.  

 

Заключением эксперта № Э1/448 от 19.06.2017, где указано, что подпись от имени Ильиной Е.И., расположенная в протоколе № 4 заседания правления от 14.07.2014, выполнена вероятно самой Ильиной Е.И., образцы подписей которой представлены на исследование.

 

Приказами председателя правления ТСЖ «***» от 31.12.2014 «Об утверждении штатного расписания на 2015 год», от 30.12.2015 «Об утверждении штатного расписания на 2016 год», которыми соответственно с 01.01.2015 и  с 01.01.2016 утверждены оклады председателю правления в размере 20000 рублей, главному бухгалтеру в  размере 12000 рублей. 

 

Протоколом от 15.03.2015, из которого следует, что перед собранием собственников квартир и членов ТСЖ «***» в числе прочих был поставлен вопрос по утверждению внесения изменений в годовой план (сметы затрат на 2014 год) по статье № 1 «Содержание и текущий ремонт» следующего содержания - дополнить расходы по  агентскому договору с ООО «РИЦ» с 01.11.2014 в размере 1 руб. 52 коп. м². 

 

Заключениями экспертов № Э4/182 от 31.07.2017, № Э4/3 от 25.01.2018, № 221 от 13.09.2017, № Э4/97 от 09.06.2017, № Э4/96 от 10.06.2017.

 

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и вышеперечисленным, судом дан анализ, на основе которого суд обоснованно пришел к выводу, что их совокупность является достаточной для признания вины Ильиной Е.И. в совершении инкриминируемого преступления. 

 

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора, а именно из числа доказательств обвинения подлежит исключению указание на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2017, поскольку данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.01.2018 отменено.

 

Правильно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд действиям Ильиной Е.И. дал верную уголовно-правовую оценку по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.   

 

Выводы относительно юридической квалификации действий Ильиной Е.И. судом в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований для переквалификации действий последней не имеется.

 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ильиной Е.И. состава какого-либо преступления и о наличии гражданско-правового спора по вопросу порядка определения заработной платы председателю правления ТСЖ «***» и бухгалтеру являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

 

Вопреки доводам жалобы, направленность и вид умысла Ильиной Е.И. установлены судом правильно, исходя из фактических обстоятельств дела и анализа всей совокупности имеющихся доказательств.

 

О направленности умысла Ильиной Е.И., в том числе и как верно указал суд, свидетельствует то, что последняя была осведомлена о положениях Устава ТСЖ «***» в целом, и в частности о пунктах 10, 11 статьи 11 раздела 11, согласно которым к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья относятся вопросы по принятию правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, положений об их оплате труда, определению размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе и председателя.

 

Наряду с указанным выше, Ильина Е.И. была осведомлена и о годовом плане - смете затрат, доходов и расходов ТСЖ «***» на 2014 год, утвержденным собранием от 24.06.2014, в котором оклады председателя правления и бухгалтера были определены в размере соответственно 13000 рублей и 10000 рублей.

 

Будучи осведомленной о положениях Устава ТСЖ «***» и годового плана-сметы затрат, доходов и расходов на 2014 год, Ильина Е.И., используя служебное положение председателя правления товариществом, инициировала проведение 14.07.2014 заседание правления.

 

На данном заседании в нарушение подпунктов 10,11 статьи 11 раздела 11 Устава ТСЖ «***» было принято решение о повышении оклада председателю правления с 13000 до 20000 рублей, бухгалтеру с 10000 до 12000 рублей.

 

Впоследствии, после увеличения окладов, Ильина Е.И., без постановки перед общим собранием ТСЖ «***» вопроса о повышении окладов, в период с июля 2014 года по март 2017 года давала указания бухгалтерам о начислении заработной платы ей как председателю и бухгалтерам исходя из окладов соответственно в размере 20000 рублей и 12000 рублей, тем самым причиняя имущественный ущерб указанному товариществу.

 

В данной части доводы жалобы о том, что в действиях Ильиной Е.И. имелись нарушения при оформлении документов заседаний, которые стали возможны вследствие отсутствия соответствующих навыков по их оформлению и большой загруженности на работе, судебная коллегия находит несостоятельными и данные доводы не опровергают выводы суда о виновности последней в совершении инкриминируемого ей преступления.

 

Сам по себе факт, как это указывается в жалобе, составления протокола заседания правления № 4 от 14.07.2014, не исключает в действиях Ильиной Е.И. состава преступления, напротив, проведение заседания правления и составление протокола заседания охватывалось умыслом Ильиной Е.И., с целью придания видимости законности своим действиям, направленным на хищение вверенных ей денежных средств.

 

Доводы жалобы о том, что участники заседания правления, состоявшегося 14.07.2014, не вводились в заблуждение относительно необходимости повышения окладов, опровергаются содержанием протокола № 4 заседания правления, согласно которого именно Ильина Е.И., указывая на нарушения прав председателей ТСЖ по оплате их труда, загруженность по работе, материальную дискриминацию должностного лица, просила установить размер окладов председателя правления в сумме 20 000 рублей, бухгалтеру в сумме 12 000 рублей.      

 

При этом, участвующие 14.07.2014 на заседании правления лица - М*** И.Р.,           Ш*** Т.Д. и С*** Э.Р., как следует из их показаний, не были осведомлены о порядке принятия решения о повышении размера заработной платы, в связи с чем не подозревали о намерениях Ильиной Е.И.  

 

Доводы жалобы об отсутствии в приговоре выводов относительно доводов адвоката, указанных в судебных прениях, о наличии в материалах уголовного дела годового плана-сметы затрат, утвержденного протоколом общего собрания собственников квартир и членов ТСЖ «***» от 15.03.2015, где отражены размеры заработных плат председателя правления и бухгалтера, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Проанализировав исследованные доказательства, суд в приговоре привел мотивированные выводы, с которыми соглашается судебная коллегия, по указанным выше доводам адвоката.

 

Суд обоснованно указал, что из содержания протокола собрания собственников квартир и членов ТСЖ «***» от 15.03.2015 следует, что на повестку дня вопрос о повышении заработной платы председателю правления товариществом и бухгалтеру не ставился.

 

В свою очередь, годовой план-смета затрат на период 2014 - 2015 гг., утвержденный собранием собственников жилья и членов ТСЖ «***» от                   21.02.-09.03.2015, не содержит указаний о повышении заработной платы (оклада) председателю правления товариществом и бухгалтеру.

 

Более того, указанный выше довод адвоката опровергается и тем, что вопрос по утверждению решения, принятого правлением товарищества по протоколу от 14.07.2014 об утверждении заработной платы председателю правления и бухгалтеру выносился только на общее собрание членов ТСЖ «***», проведенное в форме заочного голосования с 14.06.2017 по 16.07.2017.

 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.01.2018 признано недействительным и отменено решение общего собрания членов ТСЖ «***», проведенного в форме заочного голосования с 14.06.2017 по 16.07.2017 по протоколу № 2 от 21.07.2017.

 

Приводимые в жалобе доводы о том, что действующее законодательство не содержит положений об обязательности утверждения заработной платы бухгалтеру на общем собрании членов товарищества собственников жилья, является необоснованным и противоречит материалам дела, в том числе Уставу ТСЖ «***» и должностной инструкции председателя правления товарищества, из которых следует, что утверждение смет доходов и расходов на год, включающих в себя и размер заработной платы бухгалтеру, положений об оплате труда работников товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

 

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела преступление Ильиной Е.И. совершено из корыстных побуждений, которые заключались как в личном обогащении Ильиной Е.И., так и лиц, замещающих должности бухгалтеров.

 

Доводы о том, что в ТСЖ «***» во вмененные Ильиной Е.И. периоды совершения преступления менялись лица, замещающие должности бухгалтеров, не исключают выводов суда о её виновности в совершении преступления.

 

Заработная плата бухгалтеру С*** Э.Р., замещавшей должность    по состоянию на 14.07.2014, то есть на момент проведения заседания правления, начислялась исходя из неправомерно составленного протокола заседания правления № 4 от 14.07.2014 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 04.04.2014. 

 

В последующем заработная плата бухгалтерам по указанию Ильиной Е.И. продолжала начисляться исходя из изданных с нарушением установленного порядка положений об утверждении штатных расписаний на 2015 и на 2016 годы, основанных на протоколе № 4 от 14.07.2014.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании юридической квалификации действий и при разрешении исковых требований суд фамилию подсудимой указал как Иванова.

 

Принимая во внимание то, что к уголовной ответственности привлекалась Ильина, другие лица под фамилией Иванова к ответственности не привлекались, указанные инициалы соответствуют подсудимой Ильиной, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной судом первой инстанции технической ошибке.

 

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в части указания о квалификации действий и о взыскании компенсации материального ущерба вместо фамилии Иванова считать правильным указание фамилии подсудимой - Ильина.

 

Допущенные нарушения и техническая ошибка в части указания на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2017, фамилию - Иванова, не являются основаниями для отмены обжалованного приговора, поскольку могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и не ставят под сомнение вывод суда о виновности Ильиной Е.И. в совершении преступления.  

 

Наказание осужденной Ильиной Е.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

 

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные материалы, обоснованно при назначении Ильиной Е.И. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал следующее: частичное признание своей вины; возраст подсудимой; привлечении к уголовной ответственности впервые; состояние её здоровья и здоровья её родных.   

 

Исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ильиной Е.И., фактические обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последней наказания в виде штрафа.

 

При определении размера штрафа суд учел имущественное положение                        Ильиной Е.И., её трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы и иного дохода.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.  

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, соблюдены.

 

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит назначенные Ильиной Е.И. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного Ильиной Е.И. наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Исковые требования представителя потерпевшей Д*** И.Е. судом разрешены  в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2018 года в отношении Ильиной Елены Ивановны изменить.

Указать верной в описательно-мотивировочной части приговора фамилию  подсудимой как Ильина.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2017.

В остальной части приговор в отношении Ильиной Елены Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 

Председательствующий

 

Судьи