УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зотова Г.П.                                                                                     Дело № 22-1746/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                         12 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:  

председательствующего Сенько С.В.,

судей Гобузова Д.С., Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденной Гордеевой А.А. и её защитника - адвоката Головастикова О.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гордеевой А.А. на приговор Заволжского районного суда                         г. Ульяновска от 25 июля 2018 года, которым  

ГОРДЕЕВА Анастасия Андреевна,

*** 

 

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, с содержанием Гордеевой А.А. в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2018;

- зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 19.04.2018 по 24.07.2018;

- время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.     

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Гордеева А.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

 

Преступление осужденной Гордеевой А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденная Гордеева А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что она свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, а именно в нанесении пяти ударов ножом, однако умысла на убийство Д*** В.Э. у неё не имелось. События произошли спонтанно и очень быстро, подробностей как она брала нож и наносила удары по Д*** В.Э., не помнит. Свои действия она не обдумывала и не оценивала. В произошедшем виноват сам                Д*** В.Э., который своим поведением спровоцировал её действия, что подтверждается показаниями свидетелей С*** Д.Е., Б*** Е.В. и   Л*** А.А.

Свидетели Г*** В.С и Г*** Е.В. показали, что она жаловалась им на поведение Д*** В.Э.

Конфликт был спровоцирован Д*** В.Э. тем, что он ударил по столу кулаком, в результате чего пролил пиво на пол, перевернул и сломал стол, разбил посуду. Далее он в присутствии её подруг стал говорить о наличии у них                  (Д*** В.Э. и Гордеевой А.А.) интимных отношений. Подруги на данные высказывания потерпевшего стали смеется, тем самым еще больше провоцируя её на  скандал.

Вывод суда о том, что она приискала кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, которым вооружилась и подошла к потерпевшему, необоснован, так как она не видела, какой именно предмет брала в руку, и к             Д*** В.Э. не подходила, а стояла с ним рядом.

После нанесения Д*** В.Э. телесных повреждений, она вызвала скорую помощь, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у неё умысла на убийство.

Свидетели С*** Д.Е. и Б*** Е.В. суду показали, что в момент нанесения ударов она находилась в неадекватном состоянии.

Много лет она состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «***», в связи с чем полагает, что на фоне имеющегося психического состояния, сильного душевного волнения, она не отдавала отчет своим действиям.

В протоколах следственных действий, проводимых с её участием, допросов, очных ставок и следственного эксперимента, её показания приведены одинаково и дословно, что свидетельствует о том, что следователь её убеждал в необходимости дачи таких показаний, в связи с возможностью снисхождения при назначении наказания. В связи с указанным обстоятельством, показания, данные ей на следствии, не должны были быть приняты во внимание, а в основу приговора необходимо положить её показания, данные в рамках судебного разбирательства.

Показания допрошенных в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов, утверждающих, что в отношении неё психологического давления не оказывалось, недостоверные, в связи с их заинтересованностью в исходе дела.

Предварительное следствие велось с явным обвинительным уклоном, их взаимоотношения с потерпевшим Д*** В.Э. не выяснялись. 

Заключение психолого-психиатрической экспертизы перепечатано с заключения предыдущей экспертизы, проведенной в декабре 2017 года по другому уголовному делу.

Суд необоснованно отклонил ходатайства защитника о допросе эксперта и о производстве повторной экспертизы.

Из заключения экспертизы не следует, что для производства экспертизы экспертам предоставлялась видеозапись, происходящих 19.04.2018 событий.

Полагает, что её действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107          УК РФ, а назначенное ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, учитывая её раскаяние в содеянном и явку с повинной.

С учетом изложенного, осужденная Гордеева А.А., указывая на её молодой возраст, отсутствие судимостей и наличие ряда заболеваний, просит обжалованный приговор изменить, переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Гордеева А.А. и её защитник - адвокат Головастиков О.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить; 

- прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор подлежащим изменению в части зачета времени нахождения Гордеевой А.А. под стражей в срок отбывания наказания, в остальной части законным, обоснованным и справедливым.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств установил правильно.

 

Изложенные в приговоре выводы, в том числе о виновности Гордеевой А.А. в инкриминируемом преступлении, основаны на доказательствах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.  

 

Суд в приговоре отразил отношение подсудимой Гордеевой А.А. к предъявленному обвинению, которая свою вину в совершенном преступлении признала частично, указав при этом, что умысла на убийство Д*** В.Э. у неё не имелось.

В обоснование своей позиции показала, что 19.04.2018 у нее в квартире находились подруги С*** Д.Е., З*** М.И., Л*** А.А., Б*** Е.В., а также её знакомый Д*** В.Э.

В ходе совместного распития спиртных напитков у неё с Д*** В.Э. возник конфликт, так как последний ударил кулаком по столу, в результате чего по полу разлилось пиво, и он не захотел протирать пол. Далее Д*** В.Э. в ходе ссоры опрокинул стол, с которого на пол упали продукты, спиртное и посуда. 

В последующем она не помнит, как взяла нож, как и какое количество ударов нанесла по потерпевшему. Пришла в себя после того как наступила на осколки стекла и порезала ступню.  

После случившегося вложила нож в руки Д*** В.Э. и предложила подругам указывать на версию о произошедшем самоубийстве.

 

Указанным выше показаниям и доводам подсудимой Гордеевой А.А., равно как и доводам адвоката, судом дана надлежащая оценка. 

 

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, а также оценку показаниям подсудимой и доводам адвоката, у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

 

Оценив непосредственно исследованные в рамках судебного разбирательства доказательства, представленные участниками процесса, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гордеевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

 

Суд в приговоре привел и проанализировал доказательства, раскрывая при этом их основное содержание, свидетельствующие о виновности Гордеевой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

 

В частности, показаниями Гордеевой А.А., данными 19.04.2018 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым 19.04.2018 в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за поведения Д*** В.Э., она разозлилась на него, взяла его рукой и с силой столкнула со стула на пол. Потерпевший начал вставать, а она в это время резко открыла верхний кухонный ящик, взяла в правую руку нож и сразу же начала наносить им удары в левый бок и спину Д*** В.Э. Всего нанесла около пяти ударов, три из них по левому боку и два по спине.

 

При допросе Гордеевой А.А. 19.04.2018 в качестве обвиняемой, она показания, данные ей в качестве подозреваемой, полностью подтвердила.

 

Протоколом следственного эксперимента от 19.04.2018, в ходе которого            Гордеева А.А. продемонстрировала свои действия по отношению к потерпевшему Д*** В.Э. и механизм нанесения ударов.

 

Протоколами очных ставок, проводимых между свидетелями Л*** А.А.,  С*** Д.Е. и подозреваемой Гордеевой А.А., в ходе которых последняя подтвердила свои показания в качестве подозреваемой относительно событий, произошедших 19.04.2018 в отношении потерпевшего.     

 

Показаниями свидетелей Л*** А.А. и Б*** Е.В., из которых следует, что 19.04.2018 во время совместного распития спиртных напитков, в результате возникшего конфликта, Гордеева А.А. схватила Д*** В.Э. руками за одежду, опрокинула его со стула на пол. Далее, когда потерпевший стал подниматься,             Гордеева А.А. неожиданно для всех открыла верхний кухонный ящик, достала нож и стала наносить им удары по Д*** В.Э.

 

Показаниями свидетеля С*** Д.Е., данными в рамках предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых в целом аналогично показаниям свидетелей Л*** А.А. и Б*** Е.В.   

 

Показаниями потерпевшей Б*** Э.Г., согласно которым ей 20.04.2018 сообщили о смерти Д*** В.Э., которая наступила от полученных ножевых ранений. 

 

Протоколами осмотров мест происшествий от 19.04.2018 - помещения коридора приемного отделения, где изъята одежда Д*** В.Э., а также помещения морга ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», в котором осмотрен труп последнего.

 

Протоколами осмотров мест происшествий от 19.04.2018 - квартиры № *** дома          № *** по пр-ту Г***, где изъяты ножи, в том числе с черной рукояткой, ноутбук, пакет с пачками сигарет. 

 

Заключением эксперта № 1404 от 19.05.2018, из которого следует, что обнаруженные на трупе Д*** В.Э. телесные повреждения образовались прижизненно, в небольшой промежуток времени (исчисляемый минутам), незадолго до поступления в стационар.  

Причиной смерти явилось колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции нижнего края 6-го ребра с повреждением нижнего края 6-го ребра, повреждением межреберной артерии, сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сквозным повреждением стенки средостения и перикарда и сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившееся развитием острой кровопотери.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» смерть Д*** В.Э. наступила 19.04.2018 в 04 час. 25 мин.

 

Заключением эксперта № 1542 от 26.04.2018, из которого следует, что у  Гордеевой А.А. обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных поверхностных ран мягких тканей на подошвенной поверхности левой стопы, которые могли образоваться до 1-3 суток назад от момента осмотра (19.04.2018), что не  исключает возможность их образования в ночь с 18 на 19 апреля 2018 года.

 

Заключением эксперта № 138 от 15.05.2018, из которого следует, что возможность причинения всех колото-резаных повреждений на теле и толстовке потерпевшего Д*** В.Э. клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается по групповым признакам.

 

Также виновность Гордеевой А.А. в совершении инкриминируемого преступления, как правильно указал суд, подтверждается: протоколом выемки от 19.04.2018 у свидетеля Л*** А.А. мобильного телефона марки «***» и протоколом его осмотра от 19.04.2018; протоколом выемки от 19.04.2018 у свидетеля С*** Д.Е. мобильного телефона «***» и протоколом его осмотра от 19.04.2018; протоколом выемки у свидетеля Г*** Е.В. одежды, принадлежащей Гордеевой А.А.; протоколом осмотра предметов от 20.05.2018 - одежды потерпевшего Д*** В.Э., Гордеевой А.А. и ножа с черной рукояткой; заключениями биологических экспертиз № 351 от 04.05.2018, № 357 от 15.05.2018, № 358 от 11.05.2018, № 359 от 10.05.2018; заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз  № 137 от 15.05.2018, № 139 от 11.05.2018.    

 

Доводы жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вышеперечисленных, судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Так, доводы подсудимой Гордеевой А.А. о том, что у неё умысла на убийство Д*** В.Э. не имелось, судом тщательно проверены и обоснованно, исходя из исследованных доказательств, признаны несостоятельными.

 

Аналогичные доводы жалобы осужденной Гордеевой А.А., а именно о том, по отношению к потерпевшему она действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного исключительно поведением и действиями самого потерпевшего, так как ранее последний хулиганил и распивал спиртные напитки на лестничной площадке, где расположена её квартира, 19.04.2018 высказывался в адрес её родственников нецензурной бранью, сообщал перед подругами несоответствующие действительности сведения о наличии у них интимных отношений, судебная коллегия также находит несостоятельными.  

Как правильно указал суд, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии у Гордеевой А.А. умысла на причинение смерти потерпевшему Д*** В.Э.

 

Гордеева А.А. при её допросе 19.04.2018 в качестве подозреваемой показала, что  причиной нанесения ударов ножом по Д*** В.Э. явилось то обстоятельство, что она разозлилась на его поведение.

Данные показания Гордеева А.А. подтвердила и при её допросе 19.04.2018 в качестве обвиняемой, при приведении очных ставок со свидетелями Л*** А.А. и С*** Д.Е., а также следственного эксперимента.

 

Доводы жалобы о недопустимости протоколов её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от 19.04.2018, очных ставок с её участием, следственного эксперимента вследствие того, в них указаны аналогичные по своему содержанию сведения, а со стороны следователя на неё оказывалось психологическое давление, опровергаются материалами дела.

 

При допросе 19.04.2018 Гордеевой А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очных ставок, следственного эксперимента участвовал адвокат, что исключало возможность оказания какого-либо на неё давления с целью получения признательных показаний. Также перед проведением следственных действий Гордеевой А.А. разъяснялось положение о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от них. После проведения указанных выше следственных действий от Гордеевой А.А. и от её адвоката замечаний по порядку проведения данных действий и по содержанию зафиксированных в протоколах показаний не имелось.

 

Более того, показания Гордеевой А.А., данные ей 19.04.2018 в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей Л*** А.А., Б*** Е.В. и С*** Д.Е.

 

Факт прохождения сотрудниками службы в правоохранительных органах, включая и следователя, проводившего с участием Гордеевой А.А. следственные действия, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.          

 

При таких обстоятельствах, суд в основу обвинительного приговора показания Гордеевой А.А., данные ей 19.04.2018 в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очных ставок со свидетелями Л*** А.А. и С*** Д.Е., следственном эксперименте положил обоснованно.

 

В свою очередь, несмотря на доводы жалобы, суд, проверив показания           Гордеевой А.А., данные ей 22.05.2018 в качестве обвиняемой, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, верно расценил факт изменения последней своих показаний как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность и уменьшить свою вину.

 

На основе проверки и анализа исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии какой-либо психотравмирующей ситуации, которая могла бы сложиться в ходе общения            Гордеевой А.А. и Д*** В.Э.  

 

Данный вывод суда соответствует материалам дела, в том числе и протоколу осмотра предметов от 19.04.2018 - видеозаписи с мобильного телефона ***, на которой зафиксирован характер общения Гордеевой А.А. и потерпевшего.

 

Вывод суда об отсутствии у Гордеевой А.А. психотравмирующей ситуации не опровергается и доводами жалобы о том, что последняя сообщала о поведении  Д*** В.Э. своей матери и дедушке - Г*** Е.В. и Г*** В.С.    

 

Также доводы жалобы Гордеевой А.А. о совершении действий в отношении потерпевшего в состоянии аффекта опровергаются заключением экспертов № 1374 от 11.05.2018, согласно которого последняя в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в ответ на действия потерпевшего (отказался убирать разлитое пиво, перевернул стол), однако это состояние не оказало существенного влияния на её сознание и деятельность, то есть не доходило до степени выраженности аффекта. В момент совершения инкриминируемого деяния Гордеева А.А. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

 

Оснований не доверять выводам экспертов по доводам жалобы не имеется, так как экспертиза проведена экспертами, которые отвечает профессиональным и квалификационным требованиям.

 

Само заключение экспертов № 1374 от 11.05.2018 соответствует требованиям              ст. 204 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются ясными и полными, не вызывающими сомнений в их достоверности.

 

Доводы жалобы о том, что экспертиза в отношении Гордеевой А.А. не проводилась, а фактически была переписана с иной экспертизы, которая проводилась ранее по другому уголовному делу, опровергаются содержанием заключения эксперта  № 1374 от 11.05.2018, из которого следует, что исследование проводилось по настоящему уголовному делу.    

 

Согласно постановлению о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 11.05.2018 в распоряжении экспертов представлены материалы дела, включая и протокол осмотра предметов от 19.04.2018 -  видеозаписи с мобильного телефона ***.

 

Факт постановки и нахождения Гордеевой А.А. на учете у врача-психиатра при производстве экспертизы, как следует из заключения экспертов, учитывался, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием для признания заключения экспертов № 1374 от 11.05.2018 недопустимым доказательством.

 

Оснований, как правильно указал суд, для допроса эксперта, проводившего экспертизу и для назначения повторной экспертизы, не имелось. Не имеется таких оснований и по доводам жалобы осужденной.   

 

Доводы жалобы о том, что свидетели Б*** Е.В. и С*** Д.Е. указывали на то, что Гордеева А.А. наносила удары по Д*** В.Э. в неадекватном состоянии, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, являются несостоятельными, так как противоречат содержанию данных показаний, и приведены с целью их переоценки.

 

При указанных выше обстоятельствах, вывод суда, вопреки доводам жалобы, о том, что Гордеева А.А. вооружилась ножом, обладающим большой поражающей способностью, и, умышленно с целью причинения смерти Д*** В.Э., со значительной силой нанесла данным ножом не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов, основан на исследованных доказательствах.  

 

Правильно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд действиям Гордеевой А.А. дал верную уголовно-правовую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.  

 

Выводы относительно юридической квалификации действий Гордеевой А.А. судом в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований для переквалификации действий последней по доводам жалобы не имеется.

 

Данные выводы суда не опровергают доводы жалобы Гордеевой А.А. о том, что она сама вызывала скорую помощь и это обстоятельство свидетельствует об отсутствие у неё умысла на убийство потерпевшего.

 

Тот факт, что смерть потерпевшего наступила не сразу и Гордеева А.А. вызвала к нему скорую помощью, не опровергают выводов суда об умысле последней на убийство, поскольку нанося множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов, Гордеева А.А. выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.      

 

Проанализировав заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1374 от 11.05.2018, а также оценив поведение Гордеевой А.А. в рамках судебного разбирательства, суд обосновано признал последнюю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

 

Наказание осужденной Гордеевой А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

 

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные материалы, обоснованно при назначении Гордеевой А.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал следующее: частичное признание своей вины; раскаяние в содеянном; её молодой возраст; состояние её здоровья и близких родственников; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей. 

 

Исходя из материалов дела, несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордеевой А.А., фактические обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы. 

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.  

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим  законодательством, соблюдены.

 

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит назначенные Гордеевой А.А. вид и размер наказания справедливыми. Оснований к смягчению размера назначенного Гордеевой А.А. наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

Судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, по делу проведено в установленном законом порядке, при полном соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы по инициативе сторон. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденной, в материалах дела не имеется.

 

Факт отказа в удовлетворении заявленных в рамках судебного разбирательства подсудимой и её адвокатом ходатайств не указывает о нарушении судом принципов объективности и беспристрастности.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению, так как согласно резолютивной части, Гордеевой А.А. в срок отбывания наказания засчитали время нахождения под стражей с 19.04.2018 по 24.07.2018, то есть до даты постановления приговора.

Однако Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым в обжалованный приговор внести изменения, а именно, зачесть          Гордеевой А.А. время содержания под стражей с 19.04.2018 по 12.09.2018 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Данные изменения не влекут за собой отмену обжалованного приговора, так как могут быть устранены судом апелляционной инстанции.  

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2018 года в отношении Гордеевой Анастасии Андреевны изменить.

Зачесть Гордеевой А.А. время содержания под стражей с 19.04.2018 по 12.09.2018 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

 

Председательствующий

 

Судьи