УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                         Дело № 33-3753/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          4 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,       

при секретаре Туктаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова Олега Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Максимова Олега Александровича к Морозовой Анне Евгеньевне удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Анны Евгеньевны в пользу Максимова Олега Александровича, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до прекращения пользования сервитутом, ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере 1253 руб. 80 коп., судебные расходы в общем размере 6554 руб. 11 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Максимова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Морозовой А.Е. и её представителя Шипкова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Максимов О.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Морозовой А.Е. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, платы за сервитут, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что он имеет в собственности 2/1000 и 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4484/9757 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. У*** ул. О***, ***.

Ответчица на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2011 года является собственницей нежилых помещений, составляющих в целом административное двухэтажное здание с подвалом и мансардой, и земельного участка площадью 200 кв.м, расположенных по адресу: г. У*** ул. О***, ***.

В 2012 году Морозова А.Е. самовольно, без согласования с собственниками участка № ***, снесла ранее стоявшие там глухие ворота и забор, располагавшиеся на границах между участками ул. О***, *** и проезжей частью ул. О***, и установила на их месте открывающиеся только из своего дома декоративные автоматические ворота и ограждение, препятствующие доступ собственников на участок ул. О***, ***.

Также ответчица снесла стоявший на границе участков ул. О***, *** и О***, *** забор и установила по собственному усмотрению на не принадлежащем ей участке ул. О***, *** новый забор с нарушением границ участка ул. О***, ***; проводила земляные работы, располагала на указанном участке коммуникации, самовольно возвела хозяйственные постройки, производя реконструкцию крыльца, расположила его частично на данном участке.

Указанными действиями ответчица причинила истцу ущерб в виде сноса принадлежащих ему заборов и ворот, а также путем ограничения для него возможности пользования по собственному усмотрению принадлежащим ему земельным участком.

Неоднократные обращения со стороны истца, Михеева П.И. и Михеевой М.Ю. к ответчице о недопустимости проведения данных действий были ею проигнорированы.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года для собственника нежилого административного здания и земельного участка по адресу: г. У***, ул. О***, ***, Морозовой А.Е. установлено право ограниченного пользования (сервитут) указанным земельным участком, принадлежащим истцу совместно с Михеевым П.И и Михеевой М.Ю. на праве общей долевой собственности, необходимого для прохода и проезда площадью 52,2 кв.м, для обслуживания наземного газопровода 36,06 кв.м, для обслуживания надземной линии электросети площадью 16,50 кв.м, для обслуживания водопровода площадью 20,10 кв.м. Общая площадь участка, на который установлено право ограниченного пользования (сервитут), составляет 124,86 кв.м. Границы указанного участка также определены данным решением суда.

Исходя из имеющейся у истца доли в праве общей долевой собственности на данный участок, в пользу Максимова О.А. должна быть установлена плата за сервитут.

Морозовой А.Е. было предложено добровольно урегулировать требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате фактического пользования ею чужим земельным участком и установления сервитута, однако данное обращение оставлено ответчицей без внимания.

По уточненным требованиям истец просил взыскать с Морозовой А.Е. плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 182,3 кв.м за период с 05 июля 2014 года по 06 сентября 2017 года пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности на данный участок в сумме 227 821 руб. 99 коп.; плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 182,3 кв.м, за период с 07 сентября 2017 года пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности на данный участок в сумме 219 руб. 26 коп. в день до момента вступления в законную силу решения суда; на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ плату за пользование чужими денежными средствами в размере 23 913 руб. 64 коп. за период с 25 ноября 2014 года до 06 сентября 2017 года; на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ плату за пользование чужими денежными средствами в размере 227 821 руб. 99 коп. за период с 07 сентября 2017 года по дату фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; установить в пользу Максимова О.А. пропорционально имеющейся у него доли в праве общей долевой собственности на данный участок с момента вступления решения суда в законную силу плату за сервитут в размере 15 045 руб. 66 коп. в год с помесячной оплатой в размере 1253 руб. 80 коп; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 075 руб. 36 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по получению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 430 руб.

Определением суда от 08 сентября 2017 года производство по делу в части требования о возложении обязанности зарегистрировать сервитут прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определением суда от 08 сентября 2017 года прекращено производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Михеева М.Ю.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов О.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 182,3 кв.м, включающим в себя площадь сервитута в размере 124,86 кв.м, установленного решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям гражданского и земельного законодательства, согласно которым использование земли является платным. Формой платы за землю в данном случае является арендная плата. Считает, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем она обязана возместить ему все доходы, которые извлекла или должна была извлечь из этого имущества, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка площадью     976 кв.м, расположенного по адресу: г. У***, ул. О***, дом ***, с кадастровым номером ***, являются: Максимов О.А. (доли в праве – 2660/9757 и 1824/9757), Михеев П.И. (доля в праве – 4231/9757), Михеева М.Ю. (доля в праве – 1042/9757).

Сособственниками жилого дома по тому же адресу являются: Максимов О.А. (доля в праве – 8/24 и 2/1000), Михеев П.И. (доля в праве – 499/1000), Михеева М.Ю. (доля в праве – 497/3000).

Собственником земельного участка площадью 200 кв.м и административного здания по адресу: г. У***, ул. О***, ***  является Морозова А.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года для собственника нежилого административного здания и земельного участка по адресу: г. У***, ул. О***, *** Морозовой А.Е. установлено право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу:                      г. У***, ул. О***, ***, принадлежащим на праве общей долевой собственности Максимову О.А., Михеевой М.Ю., Михееву П.И.,  необходимого для прохода и проезда площадью 52,2 кв.м, для обслуживания наземного газопровода 36,06 кв.м, для обслуживания надземной линии электросети площадью 16,50 кв.м, для обслуживания водопровода площадью 20,10 кв.м. Общая площадь участка, на который установлено право ограниченного пользования (сервитут), составляет 124,86 кв.м. Границы указанного участка также определены данным решением суда.

Плата за пользование сервитутом указанным решением установлена не была.

Обращаясь в суд с уточненным иском, Максимов О.А. просил взыскать с Морозовой А.Е. единовременную плату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 182,3 кв.м за период с 05 июля 2014 года по день вступления решения суда пропорционально доле истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, а с момента вступления в законную силу установить ежемесячную плату за сервитут.

Разрешая спор и отказывая в иске Максимову О.А. в части взыскания единовременной платы за пользование земельным участком за прошлый период времени, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения указанной части иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Заявляя требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 182,3 кв.м, истец заявлял в числе данных требований и требование о взыскании платы за пользование сервитутом с момента его установления, что следует из содержания иска, а также из пояснений истца в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции не обосновал свой отказ и не привел нормативное обоснование принятому решению.

При этом судом первой инстанции для определения соразмерной платы за сервитут была назначена экспертиза, производство которой получено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

По заключению эксперта от 20 августа 2017 года № 17418 плата за сервитут, установленный решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года в отношении земельного участка по адресу: г. У***, ул. О***, ***, с учетом даты его установления, составляет при единовременной выплате 251 256 руб. 54 коп, при периодической выплате 32 738 руб. 73 коп. в год или 2728 руб. 23 коп. в месяц.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив с момента вступления в законную силу решения суда ежемесячную плату за сервитут, которая исходя из доли Максимова О.А. (4484/9757) в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1253 руб. 80 коп., суд первой инстанции отказал во взыскании единовременной платы за сервитут с момента его установления, неверно посчитав, что таких требований истцом не заявлялось.

Между тем, как установлено судебной коллегией, требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком площадью 182,3 кв.м, включало в себя и требование о взыскании платы за сервитут, установленный ранее решением суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании платы за сервитут, установленный решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года, за период с момента его установления и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

При расчете размера платы за сервитут за период с 29 августа 2014 года по 03 сентября 2018 года, судебная коллегия учитывает, что изначально (по договору купли продажи от 16 апреля 2008 года) Максимову О.Н. принадлежало 2660/9757 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. У***, ул. О***, ***. Затем по договору купли - продажи от 28 октября 2016 года Максимов О.А. приобрел еще 1824/9757 долей в указанном недвижимом имуществе. Право собственности на 1824/9757 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Максимовым О.А. 03 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.16-17, т.1). 

Таким образом, расчет платы за сервитут за период с 29 августа 2014 года по 03 декабря 2016 года следует производить из расчета 2660/9757 долей в праве общей долевой собственности, а за период с 03 декабря 2016 года по 03 сентября 2018 года – из расчета 4484/9757 долей (2660/97547 +1824/9757).

Размер ежемесячной платы за сервитут, установленный экспертом, составляет 2728 руб. 23 коп.

Следовательно, размер ежемесячной платы за сервитут, приходящейся на долю Максимова О.А., исходя из его доли в размере 2660/9757, составляет 743 руб. 78 коп. (2660 : 9757 х 2728 руб. 23 коп.), исходя из доли в размере 4484/9757 - 1253 руб. 80 коп.

Таким образом, расчет размера платы за период с 29 августа 2014 года по 03 сентября 2018 года, с учетом ежемесячной платы, установленной экспертом, а также с учетом долей Максимова О.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, выглядит следующим образом:

за период с 29 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно – 3 дня августа (743 руб. 78 коп. : 31 х 3 = 71 руб. 98 коп.) + 4 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) – 743 руб. 78 коп. х 4 =  2975 руб. 12 коп., итого 3047 руб. 10 коп.;

за 2015 год –  12 мес. х 743 руб. 78 коп. = 8925 руб. 36 коп.;

за период с 01 января 2016 года по 02 декабря 2016 года включительно –         11 мес. х 743 руб. 78 коп. = 8818 руб. 58 коп. + 2 дня декабря (47 руб. 98 коп.), итого 8866 руб. 56 коп.;

за период с 03 декабря 2016 года по 03 сентября 2018 года :

29 дней декабря – 1172 руб. 91 коп. (1253 руб. 80 коп. : 31 х 29 = 1172 руб. 91 коп.);

за 2017 год – 12 мес. х 1253 руб. 80 коп. = 15 045 руб. 60 коп.

за период с 01 января 2018 года по 03 сентября 2018 года – 8 мес. х 1253 руб. 80 коп. = 10 030 руб. 40 коп. + 3 дня сентября – 125 руб. 38 коп. (1253 руб. 80 коп. : 30 дн. х 3 дн =125 руб. 38 коп.), итого 10 155 руб. 78 коп.

Общий размер платы за сервитут за период с 29 августа 2014 года по 03 сентября 2018 года составляет 47 213 руб. 31 коп. (3047 руб. 10 коп. + 8925 руб. 36 коп. + 8866 руб. 56 коп. + 1172 руб. 91 коп. + 15 045 руб. 60 коп. + 10 155 руб. 78 коп. = 47 213 руб. 31 коп.)

Таким образом, размер единовременной платы за сервитут, подлежащей взысканию с Морозовой А.Е. в пользу Максимова О.А., составляет 47 213 руб. 31 коп. 

Что касается иных доводов апелляционной жалобы Максимова О.А., то они не являются основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств правомерности требований платы за фактическое пользование земельным участком в части, превышающей плату за сервитут.

Данное обстоятельство являлось предметом исследования суда первой инстанции и доказательствам, представленным сторонами, дана верная правовая оценка.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчицей части принадлежащего истцу земельного участка площадью 182,3 кв.м, а также ограничении Морозовой А.Е. доступа Максимова О.А. на принадлежащий ему земельный участок вопреки предпринятым истцом мерам для устранения указанных ограничений, материалы дела не содержат.

Поскольку отказано во взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами на единовременную плату за сервитут (за прошедший период) также не подлежат начислению, поскольку данная плата установлена только настоящим решением.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по досудебным отчетам, за которые им уплачено в общей сложности 10 000 руб.

Учитывая, что требования истца в части платы за сервитут с момента его установления судом удовлетворены, то судебная коллегия полагает возможным взыскать с Морозовой А.Е. в пользу Максимова О.А. расходы по оплате независимой оценки в сумме 5000 руб.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате сведений из  Единого государственного реестра недвижимости, поскольку  данные сведения ему были необходимы для обращения в суд с иском.

В связи с отменой решения суда в части, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, подлежат перераспределению. С Морозовой А.Е. в пользу Максимова О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 1616 руб. 40 коп.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 сентября 2017 года в части отказа во взыскании единовременной платы за сервитут с момента его установления и распределения судебных расходов отменить. Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Морозовой Анны Евгеньевны в пользу Максимова Олега Александровича плату за сервитут, установленный решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2014 года в отношении земельного участка по адресу: г. У***, ул. О***, ***, за период с 29 августа 2014 года по 03 сентября 2018 года, в размере 47 213 руб. 31 коп., расходы по получению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости, – 430 руб., расходы по оплате независимой оценки – 5000 руб., расходы по оплате  государственной пошлины – 1616 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова Олега Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи