|
Мировой судья Славинская Н.В.
|
Дело №
44У-31/2018
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 сентября 2018
года
|
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.,
членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.,
Полуэктовой С.К.,
с участием прокурора Хрулева С.А.,
адвоката Ануфриева К.Г.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению
заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева
С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20
марта 2018 года в отношении Баринова А.А.
Указанным приговором
БАРИНОВ АЛЕКСЕЙ
АЛЕКСАНДРОВИЧ,
*** судимый: 03.07.2013г. Чердаклинским
районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы
с лишением права управлять
транспортными средствами на
срок 2 года 4
месяца, с отбыванием
основного наказания в колонии
– поселении; освобожден по отбытии
срока 30 мая
2014 года, дополнительное наказание отбыто 30
сентября 2016 года.
осужден по ст. 264. 1
УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.
Отменена мера процессуального принуждения в виде
обязательства о явке, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 20 марта 2018 года.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова
И.Л., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и
мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
прокурора Хрулева С.А., адвоката Ануфриева К.Г., поддержавших доводы
кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Баринов А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264
УК РФ, управлял автомобилем в состоянии
опьянения.
Преступление совершено им 01 января 2018 года в р.п.
Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора
Ульяновской области указывает на допущенные мировым судьей нарушения уголовного
закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 18
УК РФ, рецидивом преступлений
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за
совершенное умышленное преступление.
Из
материалов уголовного дела следует, что при назначении Баринову А.А. наказания
мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив
преступлений в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору суда
от 03 июля 2013 года.
Вместе
с тем, мировой судья не принял во внимание, что преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое Баринов
А.А. ранее был осужден, является неосторожным и, в соответствии с положениями
ч. 1 ст. 18 УК РФ, не учитывается при
признании рецидива преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Баринова А.А.,
судом не установлено.
Данное обстоятельство повлияло на решение вопроса о
назначении наказания и на определение вида исправительного учреждения для его
отбывания.
Просит
приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно – мотивировочной
части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим
наказание обстоятельством и смягчить назначенное осужденному по ст. 264. 1 УК
РФ наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,
президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным
нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основанием для отмены
или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или)
уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть
законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным,
обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями
УПК и основан на правильном применении
уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 18
УК РФ рецидивом преступлений
признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за
совершенное умышленное преступление.
По данному уголовному делу указанные выше требования закона
судом нарушены.
Приговор
в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Бариновым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, о
чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд
убедился в том, что Баринов А.А. осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного
дела не имеется.
Постановляя
приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям Баринова А.А. по ст. 264.1 УК РФ дана правильно.
Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу
не имеется.
Вместе с тем, оспариваемый приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Согласно
приговору, при назначении наказания мировой судья учел в качестве отягчающего
наказание обстоятельства рецидив преступлений в связи с наличием у Баринова
А.А. непогашенной судимости по приговору суда от 03 июля 2013 года.
Вместе
с тем, мировой судья не принял во внимание, что Баринов А.А. ранее судим
вышеуказанным приговором по ч. 2 ст. 264 УК
РФ, то есть за неосторожное преступление, которое исходя из положений ч.
1 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива
преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Баринова А.А.,
судом не установлено.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым
изменить постановленный в отношении Баринова А.А. приговор, исключив указание
суда на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством,
смягчить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.
58 УК РФ, подлежит изменению и вид
исправительного учреждения, в котором Баринову А.А. должно быть назначено отбывание наказания.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115
УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20
марта 2018 года в отношении Баринова Алексея Александровича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание суда на признание рецидива
преступлений отягчающим наказание обстоятельством;
смягчить наказание, назначенное Баринову А.А. по статье
264.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
А.И. Максимов
