УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чебукина С.Н.
Дело № 7-527/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 сентября 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 07.06.2018
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области (далее Министерство строительства Ульяновской
области) признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто
наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства строительства
Ульяновской области Мокеева Т.А. не соглашается с
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что У*** А.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в г.
Ульяновске.
По итогам
объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для
указанной категории лиц заключены государственные контракты.
В текущем году
Министерством будут объявляться аукционы по приобретению жилых помещений для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указывает, что У***
А.С. может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной
денежной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения. Кроме того,
неоднократно направлялись соответствующие письма в адрес Министра финансов
Ульяновской области о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот.
Ссылается на
отсутствие у Министерства реальной возможности исполнения решения суда.
Полагает, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП
ограничился констатацией выявленных нарушений, но вины в совершении вменяемого
административного правонарушения не установил, судом не учтено, что
Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Подробно позиция
защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Министерства строительства Ульяновской области не явился, о слушании
дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что
совершенное Министерством строительства Ульяновской области деяние
верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Материалами дела
установлено, что Министерство строительства Ульяновской области не исполнило
требования исполнительного листа ФС №009267322, выданного на основании
вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска,
которым на Министерство строительства Ульяновской области возложена обязанность
обеспечить У*** А.С. жилым помещением по договору найма специализированного
жилого помещения в срок в срок до 07.05.2018, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения 01.06.2017 постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Так, постановлением
судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от
14.02.2018 в рамках исполнительного производства №12880/17/73017-ИП от
02.05.2017 Министерству строительства Ульяновской области устанавливался срок
для исполнения решения суда до 07.05.2018, однако в данный срок требования
должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено
актом от 14.05.2018.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий,
протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда
дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок
привлечения Министерства строительства Ульяновской области к административной
ответственности соблюдены.
Нарушений прав
юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы
повлечь его безусловную отмену, не установлено.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения об обеспечении У*** А.С. жилым помещением, в материалах дела
отсутствуют.
Кроме того, из
материалов дела следует, что решением районного суда Министерство строительства
Ульяновской области освобождено от уплаты исполнительского сбора, однако
постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное отменено не
было.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Мокеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Судья
В.Г.
Буделеев