УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3796/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Калачева Анатолия Александровича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 июня 2018 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 6 июля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Калачева Анатолия
Александровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска о возложении обязанности
включить в специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера для назначения
досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01 сентября 1996 года по
01 мая 1999 года в качестве председателя И*** государственного
производственного кооператива «П***», возложении обязанности назначить
досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении
пенсии - отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Калачева А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калачев
А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (далее – УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска) о зачете периодов
работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что 28 июня 2015 года он
обратился в УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о досрочном
назначении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении
досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого
специального стажа. Так, в специальный стаж ему не был зачтен период работы: с
1 сентября 1996 года по 1 мая
1999 года - в качестве председателя И***
государственного производственного кооператива «П***», поскольку в записи об
увольнении имеется исправление даты увольнения без соответствующего заверения. Данное
решение комиссии считал незаконным, нарушающим его права, поскольку недостатки
при заполнении трудовой книжки имели место не по его вине. Ответственность за
заполнение трудовой книжки несет работодатель.
Просил суд обязать УПФР
в Заволжском районе г. Ульяновска
зачесть в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по
старости период его работы в районах Крайнего Севера с 01 сентября 1996 года по
01 мая 1999 года в качестве председателя И*** государственного
производственного кооператива «П***» и назначить ему досрочную страховую пенсию
по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калачев А.А. просит решение суда
отменить.
Указывает, что в нарушение п. 4 ст. 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в решении суда не
отражены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для
рассматриваемого спора, в частности, не дана оценка приобщенной копии трудовой книжки П*** В.В.,
работавшего в И*** государственном производственном кооперативе «П***» в том же
периоде.
Ссылаясь на ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации,
отмечает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности
и трудовом стаже работника. Ответственность за надлежащее оформление трудовой
книжки несет работодатель.
Считает, что допущенное судом нарушение и неправильное
применение норм процессуального права повлекло принятие неправосудного
решения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (вступившего в силу с 01 января 2015 года) (далее - Федеральный закон
«О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50
лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера
либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют
страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в
районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается
с уменьшением возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный
год работы в этих районах.
Установлено, что 28 июня 2015 года Калачев А.А. обратился в
УПФР в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о досрочном назначении
страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона
«О страховых пенсиях».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Истцу
было рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по
старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых
пенсиях» в 55 лет 8 месяцев.
По подсчету пенсионного органа специальный стаж истца (стаж
работы в районах Крайнего Севера) на дату его обращения составил 13 лет 6 месяцев 18 дней, страховой стаж составил
28 лет 1 месяц 8дней.
В специальный стаж истцу не был засчитан период работы: с 1
сентября 1996 года по 1 мая 1999 года -
в качестве председателя И*** государственного производственного кооператива «П***»,
поскольку в записи об увольнении имеется исправление даты увольнения без
надлежащего заверения. Справку о стаже в установленные сроки истец не предоставил.
Согласно письму Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в п. ***
Чукотский АО от 06 октября 2015 года № 16-08/1456 указанный кооператив на учете
в Пенсионном фонде не состоит, по телефону специалист Отдела Пенсионного фонда
Российской Федерации пояснила, что кооператив «П***» никогда ранее зарегистрирован
не был. Согласно письму Архивного отдела администрации И*** Муниципального района
Чукотского АО от 10 сентября 2015 года №
04-16/К-1047 документы И*** государственного производственного кооператива «П***»
на хранение не передавались.
Не согласившись с данным
решением, Калачев А.А. оспорил его в судебном порядке.
Давая правовую оценку
исковым требованиям, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона «О страховых
пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи
с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения
стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для
установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии,
предусмотренного статьей 17
настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа,
дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктами 1
- 10
и 16
- 18 части 1
статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1
ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях»).
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, согласно п. 3 Постановления
Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, в соответствии
со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с
применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных,
постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О страховых
пенсиях» и п.п. 22, 23
Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда России № 884-м
от 17 ноября 2014 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской
Федерации производится оценка представленных для установления пенсии документов
и содержащихся в них сведений и принимается решение на основе их всестороннего,
полного и объективного рассмотрения.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации,
трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой
деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о
работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об
увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Согласно п.п. 1 п. 1 Положения о порядке подтверждения
трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР
от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы,
является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда
в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся
записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются
справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной
платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения
с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки,
членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных
артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Трудовой
стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы,
учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж, работы, либо вышестоящими организациями,
а также архивными учреждениями.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку
материалами дела достоверно не подтверждается факт осуществления им (истцом)
трудовой деятельности в период с 1 сентября 1996 года по 1 мая 1999 года - в качестве председателя И***
государственного производственного кооператива «П***». Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается.
Ссылка в апелляционной жалобе на представленную копию
трудовой книжки П*** В.В., работавшего в И*** государственном производственном
кооперативе «П***», судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку она не
подтверждает обоснованность заявленным истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
июня 2018 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 6 июля 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Калачева Анатолия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
