У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-3789/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района города
Ульяновска от 17 мая 2018 года, по
которому постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Железнодорожного района города
Ульяновска, действующего в защиту неопределенного круга лиц к акционерному
обществу «Фирма «Русь», индивидуальному предпринимателю Измайловой Зинаиде
Алексеевне о запрете деятельности, устранении нарушений требований
законодательства о пожарной безопасности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., заслушав пояснения прокурора Сальникова А.А,
поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя акционерного общества «Фирма Русь» - Ильязовой Д.Х., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя
в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к АО «Фирма «Русь»,
индивидуальному предпринимателю Измайловой З.А. о запрете деятельности,
устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района с
участием специалистов территориального подразделения ОНД по г.Ульяновску ГУ МЧС
России по Ульяновской области проведена проверка соблюдения законодательства о
пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового дома «Русь»,
расположенного по адресу: ***, собственниками
которого являются АО «Фирма «Русь» , ИП Измайлова З.А. В ходе проверки
были выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной
безопасности, которые могут повлечь за собой создание опасности жизни и
здоровью граждан при возникновении пожара в торговом доме «Русь».
В связи с этим
прокурор просил запретить деятельность ответчиков на срок до устранения
нарушений требований пожарной безопасности; обязать установить в зоне (помещении) складского назначения
магазина «Игромир» и зоне (помещении) торгового зала
магазина «Игромир»
в противопожарной преграде, а именно: противопожарной перегородке 1-го
типа противопожарную дверь 2-го типа;
заполнить проем в противопожарной преграде, отделяющей помещение складского
назначения (архив) от помещения общественного значения (площадка веревочного
комплекса «Джунгли», площадка лазертага),
расположенного на 2-м этаже, противопожарным, с требуемым пределом
огнестойкости; получить положительное заключение экспертизы проектной
документации цокольного, первого и второго этажа ТД «Русь» на предмет изменения
класса его функциональной пожарной опасности в связи со сменой назначения с
производственного на торговое; обеспечить торговые залы, расположенные на
цокольном, первом и втором этажах здания ТД «Русь» автоматическими установками
пожаротушения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и
удовлетворить исковые требования. Не согласен с выводом суда об отсутствии
необходимости установления автоматических систем пожаротушения. Обращает
внимание на то обстоятельство, что не был произведен расчет пожарных рисков, не
проведены компенсирующие мероприятия. Указывает на необоснованный отказ в
принятии уточненного административного искового заявления в рамках рассмотрения
данного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу
АО «Фирма «Русь» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились Измайлова З.А., представитель ГУ МЧС России по
Ульяновской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,
возражений на него, судебная коллегия
приходит к следующему.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и
иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в
том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной
безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются
специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в
целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными
документами по пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной
безопасности представляются национальные стандарты Российской Федерации, своды
правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы,
содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно требованиям
ст. 6 Федерального
закона от 22 июля 2008 года № 123‑ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты
считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной
безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии
с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами
по пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
собственниками цокольного, первого и
второго этажа здания, расположенного по адресу: *** являются АО «Фирма «Русь»,
ИП Измайлова З.А.
При проведении проверки на объекте торгового дома
«Русь» были выявлены многочисленные
нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности (20
пунктов), которые отражены в справке Отдела надзорной деятельности и
профилактической работы по городу Ульяновску Главного Управления Министерства
РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Ульяновской области от 16.05.2018.
В процессе рассмотрения административного дела нарушения были устранены.
Не было устранено одно нарушение, выразившееся в не
оборудовании торговых залов
автоматическими установками пожаротушения.
Вместе
с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что каждый этаж торгового
дома «Русь», ограждаемый противопожарной
наружной стеной 1-го типа и противопожарным перекрытием 1-го типа при
определении помещений, подлежащих защите автоматическими установками
пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, рассматриваются как
отдельное здание.
Площадь торгового зала первого этажа – 2961
кв.м, второго этажа – 1008 кв.м.
Согласно таблице А.1 СП 5.13130.2009, а также таблице 1 НПБ
110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих
защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной
сигнализацией» в торговых залах площадью менее 3500 кв.м. автоматические
установки пожаротушения не требуются.
Цокольный
этаж оборудован автоматической системой автоматического пожаротушения
(порошковое пожаротушение модульного типа), что сторонами не оспаривалось.
В
заседание суда апелляционной инстанции также была предоставлена информация из
ГУ МЧС России по Ульяновской области о том, что по состоянию на 07.09.2018
нарушение устранено. Противопожарные
мероприятия, указанные в разделе 5 «Общие
выводы по результатам расчетов пожарных рисков» Отчета об определении расчетных
величин пожарных рисков от 2018 года
выполнены в полном объеме. Установлены на 1,2 этажах дымогазонепроницаемые
двери не ниже 2-го типа (EIS 30) по ходу эвакуации
людей; в противопожарных преградах
разделяющих помещения класса Ф 4.3 (Бинбанк), Ф5.1
(производственные помещения), Ф 5.2 (складские помещения) от торгового зала
установлены дымогазонепроницаемые двери не ниже 2-го
типа (EIS 30) по ходу эвакуации людей; проем в перекрытии
между первым и вторым этажами (в месте прохождения эскалатора) защищено дренчерной завесой в
две нитки; лифтовые холлы 1,2 этажей отделены о помещений торговых залов дымогазонепроницаемыми дверьми не ниже 2-го типа (EIS 30) по ходу эвакуации людей, на момент осмотра
одновременное нахождение людей в помещениях цокольного этажа не превышало 20 человек.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность
причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении
деятельности, создающей такую опасность.
Учитывая,
что в настоящее время противопожарные
мероприятия выполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения деятельности
ответчиков в указанном здании. Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции.
В
заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «Фирма «Русь» была представлена декларация пожарной
безопасности, утвержденная 23.05.2018
Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Ульяновска УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, согласно
которой в здании торгового центра индивидуальный пожарный риск отвечает
требуемому. В связи с этим в здании торгового центра не требуется
дополнительные противопожарные мероприятия, направленные на обеспечение
безопасной эвакуации людей при пожаре.
Доводы
апелляционного представления о том, что
судом не были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования основанием для отмены решения суда не
являются. Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного иска, не
препятствует обращению истца в суд с указанными требованиями путем подачи иска
в отдельном производстве.
Учитывая,
что принятое по делу решение соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17
мая 2018 года,
оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора
Железнодорожного района города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
