УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булычев А.Р. Дело № 22-1719/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 сентября 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Гобузова Д.А.,
Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Луконина С.А., его защитника- адвоката
Мартыновой О.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Мартыновой О.В. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года, которым
ЛУКОНИН Сергей Александрович,
***, судимый 15
декабря 2010 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен в сумме 7 955 рублей 19 копеек),
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 11 лет.
В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого
наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15
декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в
размере 5 000 рублей, исполняемого самостоятельно.
Постановлено:
- меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу;
- исчислять срок
отбывания наказания с 25 июля 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей с 20 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года;
- взыскать с Луконина С.А. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 6490 рублей;
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Высоцкого В.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников
процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луконин С.А. признан виновным в убийстве, то есть
умышленном причинении смерти В*** И.В. Преступление имело место в дневное время
20 апреля 2018 года в с. *** Ульяновского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мартынова О.В. считает
чрезмерно суровым назначенное Луконину
С.А. наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: раскаяние
в содеянном, полное и искреннее признание вины, активное способствование
органам следствия в расследовании преступления, сотрудничество с ними,
выразившееся в явке с повинной. Просит изменить приговор, смягчить наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Луконин С.А. и адвокат Мартынова О.В.
поддержали доводы жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с
соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену
приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все
представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные
ходатайства - рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом
порядке.
Выводы о виновности Луконина С.А. основаны на достаточной
совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных
судом первой инстанции и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Так, будучи неоднократно допрошен на
предварительном следствии, в ходе следственного эксперимента Луконин С.А.
показал о ссоре с В*** И.В., нанесении
ей по голове одного удара кулаком и не менее двух – колуном (топором) (т.1 л.д.
70-79, 117-118, 120-121, 176-179, 185-188).
Согласно показаний М*** В.Ю. К***
В.Н., П*** А.И., в сенях дома была зарублена В*** И.В., рядом с ней находился Луконин С.А.
С места происшествия изъят колун со
следами крови В*** И.В. ( т.1 л.д. 20-32, т.2 л.д. 40-49), а также кепка с биологическими
следами Луконина С.А. (т.2 л.д. 86-93).
По заключению комиссионной
судебно-медицинской экспертизы по
материалам дела смерть Волковой И.В. наступила от обширной рвано-ушибленной раны лица, с разрушением
глазного яблока, слюнных желез, перелома
костей лица, осложнившаяся
травматическим шоком, квалифицируется как причинение тяжкого вреда
здоровью, могла быть причинена 20 апреля 2018 года при обстоятельствах,
изложенных Лукониным С.А. в ходе допроса на предварительном следствии (т.2 л.д.
20-31).
Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности,
суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному
выводу о доказанности виновности Луконина С.А. в убийстве В*** И.В., дал его
действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств,
направленности умысла осужденного, квалификации его действий должным образом
подробно мотивированы в приговоре. Оснований сомневаться в них не имеется.
Вопреки доводам жалобы, осужденному в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной
опасности преступления, данных о личности Луконина С.А., смягчающих,
отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни
семьи, назначено справедливое наказание, а выводы суда по вопросам назначения
наказания надлежаще мотивированы.
В полной мере учтены все смягчающие наказание
обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.
В п. 29
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что
под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует
понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием
преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться
добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его
задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом
своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в
качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61
УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию
и расследованию преступления.
Решение
суда в части непризнания заявлений осужденного о явке с повинной по убийству,
сделанной после задержания по подозрению в его совершении, полностью
соответствует требованиям закона. Вместе с тем данное обстоятельство учтено
судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив
преступлений.
С учётом изложенного и в целях восстановления социальной
справедливости суд пришел к верному выводу о возможности исправления Луконина
С.А. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Поскольку не исполнено дополнительное наказание по приговору от 15 декабря 2010 года и не истек срок давности
обвинительного приговора, то окончательное наказание назначено по правилам ст.
70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание не является суровым и не
подлежит смягчению.
Правильными являются выводы о неприменении положений ст.ст.
62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением мотивов в
приговоре.
С учетом п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого
режима.
Принято решение о вещественных
доказательствах, процессуальных издержках.
Указание в описательно-мотивировочной части на
неисполнение Лукониным С.А.
дополнительного наказания в виде штрафа с 2000 года расценивается
судебной коллегией опиской, поскольку данное наказание назначено приговором от
15 декабря 2010 и в более ранний период исполняться не могло. В то же
время данная описка не влияет на существо
принятого решения, поэтому не влечет изменение приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену, не усматривается. При таких обстоятельствах судебная коллегия
полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 25 июля 2018 года в отношении
Луконина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
