УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                          Дело № 33-3684/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         4 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Рыбалко В.И.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галича Владимира Михайловича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Галича Владимира Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска о признании незаконным решения №73485/18 от 11.04.2018 об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1998 по 23.12.2001, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.03.2018 - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Галича В.М.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО «Авиакомпания «Волга-Днепр» Салминой О.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Галич В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что по факту его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик 11.04.2018 принял решение об отказе в назначении ему таковой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который пенсионным органом не был зачтен период работы с 01.01.1998 по 23.12.2001 - в качестве руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** в ООО «А***». Считает необоснованным вывод ответчика об отсутствии правовых оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии, поскольку, несмотря на изменение наименования должности его фактические должностные обязанности, место работы и условия труда не изменились. Просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 11.04.2018 №73485/18, включить в специальный стаж период работы с 01.01.1998 по 23.12.2001, назначить трудовую пенсию с 30.03.2018.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Галич В.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание свидетельские показания и представленные в ходе судебного разбирательства документы, свидетельствующие о характере его трудовой деятельности (должностная инструкция ДИ №16/31-98 от 22.02.1998). Указывает на отсутствие своей вины в том, что карт-наряды, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения его исковых требований, не сохранились. Полагает, что данным решением суд первой инстанции нарушил принцип равенства и справедливости.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Галич В.М., *** года рождения, 19.02.2018 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №73485/18 от 11.04.2018 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д.7-9).

Согласно протоколу № 577 от 11.04.2018, в специальный стаж Галича В.М. не был засчитан период работы с 01.01.1998 по 23.12.2001 в качестве руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** в ООО «А***», так как согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 №459, правом на льготное обеспечение пользуются авиатехники, авиамеханики, мастера, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов, занятые постоянно, полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. Должность руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** Списком не предусмотрена, кроме того, работник находился в отпуске без сохранения заработной платы с 29.10.2001 по 01.11.2001, с 21.11.2001 по 29.11.2001.

По подсчету пенсионного органа специальный стаж Галича В.М. составил 18 лет 4 мес. 4 дня, страховой стаж в гражданской авиации – 31 год 9 мес.

Полагая решение ответчика незаконным, Галич В.М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что период его работы в должности руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** подлежит зачету в его специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Галича В.М. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости  период с 01.01.1998 по 23.12.2001 в качестве руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** в ООО «А***» и признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 30.03.2018, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п.15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно п.1 пп. «з» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665, при назначении досрочной страховой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава авиации, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, следует руководствоваться Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением СМ РСФСР №459 от 04.09.1991, и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 стаж на соответствующих видах работ засчитывается в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002  №516.

Право на досрочную пенсию по старости имеют перечисленные в Списке работники, в том числе авиационные техники, механики, инженеры непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах, во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях). Занятость работников на работах, дающих право на досрочную пенсию, подтверждается справками, выдаваемыми соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 №459, правом на льготное обеспечение пользуются авиатехники, авиамеханики, мастера, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов, занятые постоянно, полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в гражданской авиации (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях). 

Из трудовой книжки Галича В.М. усматривается, что он с 01.02.1994 по 02.02.2018 работал в ООО «А***», с 11.09.1995 – в инженерно-авиационной службе – инженером по СиД отдела технического контроля авиационно-технической базы ЛТС, 01.01.1998 переведен на должность руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В***, 01.01.2002 переведен на должность инженера по технической диагностике и неразрушающему контролю лаборатории технической диагностики и неразрушающего контроля инженерно-авиационной службы на условиях заключенного контракта.

Периоды работы истца подтверждаются также справкой работодателя ООО «А***», в которой указаны периоды работы Галича В.М. в организации, сопряженные с особыми условиями труда, подпадающие под льготное пенсионное обеспечение. Период работы истца с 01.01.1998 по 23.12.2001 в должности руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** указанная справка не содержит.

Таким образом, работодателем Галича В.М. специальный стаж в период его работы в должности руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** с 01.01.1998 по 23.12.2001 не подтвержден.

Кроме того, указанный период работы истца отражен работодателем на его лицевом счете в системе ОПС «общими условиями».

При установленных обстоятельства, суд первой инстанции не установил правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 01.01.1998 по 23.12.2001 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиция истца о том, что он, исполняя обязанности руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В***, вместе с тем, непосредственно исполнял трудовую функцию инженера по эксплуатации ЛАиД, не основана на законе, по сути, он просит установить тождественность наименования должностей, что действующим законодательством не предусмотрено.

Занимаемая истцом должность руководителя участка по ремонту деталей из композиционных материалов в цехе технического обслуживания В*** не отнесена в силу закона к числу должностей, работа в которых предусматривает льготное пенсионное обеспечение, на что указал и работодатель истца, заявив данный период его работы «общими условиями» в системе ОПС.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Галича В.М., не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галича Владимира Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: