УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гончарова И.В. Дело № 33-3820/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой
Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года, по которому
постановлено:
иск Павловой Валентины Константиновны к Министерству
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о
признании недействительной записи в трудовой книжке и изменении формулировки расторжения служебного
контракта удовлетворить.
Признать запись № 21 от 31 декабря 2011 года в трудовой книжке Павловой Валентины
Константиновны недействительной и изменить формулировку основания
расторжения с ней служебного контракта Министерством сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на следующую формулировку: «В соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»
освобождена 31 декабря 2011 года от
замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с упразднением отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии
Ульяновской области
в Новочеремшанском лесничестве».
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Павловой В.К.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Павлова В.К. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения
дела исковыми требованиями к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов
Ульяновской области (далее – Министерство) о признании записи в трудовой
книжке недействительной и изменении формулировки расторжения служебного контракта.
В обоснование иска указала, что с 26 ноября 2008 года она была принята на государственную
гражданскую службу в Отдел Минприроды Ульяновской области в Новочеремшанском
лесничестве на должность *** – ***. 30 декабря 2011 года коллективу отдела
было объявлено, что необходимо написать заявления об увольнении по собственному желанию
с 31 декабря 2011 года, так как с
01 января 2012 года организация, где они фактически работали, ликвидируется. Их
примут в другую организацию – государственное казенное учреждение (ГКУ)
Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество», в
связи с чем необходимо также написать заявления о
приеме на работу. Она и ее коллеги написали вышеуказанные заявления. Место ее работы
осталось прежним. Последствия написания заявления об увольнении по собственному
желанию ей никто не разъяснил. Она не могла знать о том, что данное заявление
лишит ее в дальнейшем права на получение пенсии государственного гражданского
служащего за выслугу лет. В марте 2014 года
она вышла на пенсию по старости, но продолжала работать в той же должности и в
той же организации вплоть до 30 апреля 2015
года. В апреле - мае 2017 года от бывшей
коллеги ей стало известно о том, что запись в трудовую книжку внесена
неправильно, в результате чего она лишилась права на получение пенсии государственного гражданского служащего
за выслугу лет. Также она узнала, что некоторым работникам Министерство
изменило основание расторжения служебного контракта и они получают пенсию за
государственного гражданского служащего за выслугу лет. Она обратилась в
Министерство с заявлением об изменении
неверной записи в трудовой книжке об основании расторжения служебного
контракта. Однако в письме от 01 июня 2017 года в удовлетворении заявленного
требования ей было отказано.
Просила суд признать
недействительной запись № 21 от 31 декабря
2011 года в ее
трудовой книжке; изменить формулировку расторжения служебного контракта Министерством сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, указав: «В соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» освобождена 31 декабря 2011
года от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с упразднением отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии
Ульяновской области
в Новочеремшанском лесничестве».
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде
Ульяновской области (межрайонное), ГКУ Ульяновской
области «Новочеремшанское лесничество».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновкой области просит решение суда отменить, принять
по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на нормы Закона Ульяновской области от 09 ноября
2010 года № 179-ЗО «О
пенсионном обеспечении государственных гражданских служащих Ульяновской
области», указывает, что на момент увольнения с государственной гражданской
службы истица не являлась получателем страховой пенсии. Стаж государственной
гражданской службы истицы составляет 20 лет 4 месяца 7 дней. Непосредственно
перед увольнением она замещала должность государственной гражданской службы
менее 7 лет (3 года 1 месяц 6 дней). В связи с этим, правовых оснований для
установления ей пенсии за выслугу лет не имеется.
Основанием для увольнения истицы с государственной
гражданской службы являлось ее собственное желание. Считает, что истицей
пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного
права. Ответчиком в судебной заседании
было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное обстоятельство было
необоснованно оставлено без внимания судом.
В апелляционной жалобе Министерство сельского, лесного
хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области просит решение суда
отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отмечает, что заявление об увольнении по собственному
желанию было написано истицей собственноручно. Доводы истицы о том, что данное
заявление было написано ею под давлением руководства, ничем не подтверждены.
Указание истицы о том, что была предупреждена о предстоящем сокращении штатов,
не свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований. Истица не
обращалась в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав, не заявляла о
незаконности увольнения. Ссылки истицы на изменение формулировки увольнения
другим работникам не подтверждают законность ее требований.
Указывает, что переименование Отдела Минприроды Ульяновской области в Новочеремшанском лесничестве в ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское лесничество» не повлекло сокращение штатов
работников.
Кроме того, Отдел
Минприроды
Ульяновской области в Новочеремшанском лесничестве
являлся территориальным органом Министерства, в связи с чем Министерство не
вправе вносить записи в трудовую книжку истицы.
Считает, что истицей пропущен установленный законом срок
исковой давности.
В возражениях на апелляционные жалобы Павлова В.К. просит
оставить решение суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, 07 февраля 2008 года Павлова В.К. была принята на государственную
гражданскую службу в Отдел Минприроды Ульяновской области в Новочеремшанском
лесничестве и назначена на должность *** – ***.
Как указано в трудовой
книжке Павловой В.К. (запись № 20 от 1 января
2009 года), Отдел Министерства природных ресурсов и охраны окружающей
среды Ульяновской области в Новочеремшанском
лесничестве переименован в Отдел Министерства лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области в Новочеремшанском
лесничестве на основании постановления Губернатора Ульяновской области от 03
декабря 2008 года № 98.
30 декабря 2011 года Павлова
В.К. обратилась к начальнику Отдела Министерства лесного хозяйства,
природопользования и экологии Ульяновской области в Новочеремшанском
лесничестве с письменным заявлением об освобождении от занимаемой должности и
увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе с 31
декабря 2011 года.
Приказом Отдела Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Новочеремшанском лесничестве № 56-к от 31 декабря 2011 года
действие служебного контракта с Павловой В.К. прекращено на основании п. 3 ч. 1
ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации», по инициативе гражданского служащего.
Соответствующая запись 31
декабря 2011 года была внесена в трудовую книжку Павловой В.К.
1 января 2012 года Павлова
В.К. была принята в ГКУ Ульяновской области «Новочеремшанское
лесничество» на должность *** по охране и защите леса, откуда была уволена 30 апреля
2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с
сокращением штата работников.
Согласно справке о суммарной
продолжительности периодов замещения должностей государственной гражданской
службы и иных периодов замещения должностей, учитываемых при определении права
на пенсию за выслугу лет гражданских служащих, выданной Павловой В.К. Министром
сельского, лесного хозяйства и природопользования Ульяновской области, стаж
государственной гражданской службы истицы, принимаемый для исчисления размера
пенсий за выслугу лет, составляет 20 лет 4 месяца 7 дней.
Павлова В.К., полагая, что
содержащаяся в ее трудовой книжке запись об увольнении с гражданской службы 31
декабря 2011 года по инициативе гражданского служащего является неправильной,
поскольку фактически имело место ее увольнение с гражданской службы в связи с
упразднением государственного органа, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Павловой В.К. подлежат
удовлетворению, так как в отношении сотрудников Отдела Министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Мелекесском лесничестве (С*** И.П., Б*** В.А., А*** А.Х.) ответчиком в
добровольном порядке в 2016 году были изданы распоряжения, которыми изменены
формулировки основания их увольнения 31 декабря 2011 года из Отдела
Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области
в Мелекесском лесничестве на п. 8.3 ч. 1 ст. 37
Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации».
При рассмотрении вопроса о
пропуске истицей срока исковой давности,
суд первой инстанции исходил из того, что подача Павловой В.К.
настоящего иска обусловлена необходимостью защиты ею права на пенсию за выслугу лет
государственного служащего.
Однако данные выводы суда
основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятое
решение не может быть признано законным и обоснованным.
Статья 381 Трудового кодекса
Российской Федерации определяет индивидуальный трудовой спор как
неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам
применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения,
локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении
или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, с учетом
обстоятельств дела между истицей и ответчиком имеет место индивидуальный
трудовой спор.
В соответствии с ч. 1 ст.
392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в
суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со
дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам
об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным
причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они
могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В п. 5 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено,
что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут
расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно
обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора
(например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность
обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления
ухода за тяжелобольными членами семьи).
Материалами дела
подтверждено, что увольнение истицы с государственной гражданской службы 31
декабря 2011 года было произведено на основании ее личного письменного заявления.
По вопросу изменения
формулировки увольнения Павлова В.К. впервые обратилась к ответчику в мае 2017
года, а в суд с настоящим исковым заявлением – лишь 16 апреля 2018 года.
Доказательства наличия
уважительных причин столь длительного необращения Павловой
В.К. в суд за разрешением индивидуального трудового спора об изменении
формулировки увольнения в материалах дела отсутствуют.
Изменение Минприроды
Ульяновской области в добровольном порядке формулировки основания увольнения в
отношении иных лиц в силу приведенных выше положений закона и разъяснений не
может быть отнесено к уважительным причинам восстановления судом установленного
ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за
разрешением индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах в
соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой В.К. в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых
требований Павловой Валентины
Константиновны к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области о признании записи в трудовой книжке
недействительной, изменении формулировки расторжения служебного контракта -
отказать.
Председательствующий
Судьи:
