Дело № 4А - 345/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           31 августа 2018 года

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Рябоконя Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского  судебного района Ульяновской области от 11 мая            2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года в отношении Рябоконя Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского  судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года Рябоконь А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере          30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Рябоконь А.Ю. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Рябоконь А.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку оформлен с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Считает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено не в полном объеме, поскольку не отбирался для исследования биологический материал.

Отмечает, что акт освидетельствования, составленный инспектором ДПС, не должен был составляться, поскольку он (Рябоконь А.Ю.) отказался от освидетельствования.

Полагает, что предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от               23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2018 года в 23 часа                 20 минут в районе дома № 297 по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области Рябоконь А.Ю. управлял транспортным средством марки «Ниссан Патфайдер 2,5 D», государственный регистрационный знак             ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                      от 2 мая 2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 мая 2018 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 мая 2018 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 мая 2018 года, согласно которому у Рябоконя А.Ю.  установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении Рябоконя А.Ю. от управления транспортным средством (л.д. 4) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Рябоконя А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного               ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Рябоконю А.Ю. назначено в соответствии с санкцией                             ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Проведенные в отношении Рябоконя А.Ю. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование               Рябоконю А.Ю. осуществлено с нарушением утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 18 декабря 2015 года № 933н Порядка и о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен с нарушениями требований, предъявляемых к этому документу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

При этом в ходе рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений, допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении   Рябоконя А.Ю. вынесено заключение о выявлении признаков алкогольного опьянения.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования                    Рябоконю А.Ю. обоснованно  установлено состояние опьянение.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления Рябоконем А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения при  обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Факт управления Рябоконем А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований                 ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Таким образом, эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Рябоконя А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского  судебного района Ульяновской области от 11 мая 2018 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года в отношении Рябоконя Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рябоконя Александра Юрьевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда                                                            Т.А.Рузавина