Дело № 4А - 341/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 августа 2018 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев
жалобу Павлушкиной Оксаны Александровны, защищающей интересы Ноева Стефана
Георгиевича, на вступившие в законную силу решение судьи Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, решение судьи
Ульяновского областного суда от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «С*** Ноева
Стефана Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области от 05 июня 2017 года генеральному директору общества с
ограниченной ответственностью «С***» Ноеву С.Г. (далее – ООО «***») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
по ст.6.3 КоАП РФ.
В вину генеральному директору ООО «***» Ноеву С.Г. вменено то, что в
период с 28 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года выявлены нарушения
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившиеся в том, что в нарушение п.п.2.1, 2.2, 2.5
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов» в установленном порядке не оформлено санитарно-эпидемиологическое
заключение на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной
зоны ООО «С***»; в нарушение п.п. 2.2, 4.2 указанного СанПиН не установлена
окончательная санитарно-защитная зона (отсутствует санитарно-эпидемиологическое
заключение) по ООО «С***»; в нарушение п.3.2 указанного СанПиН программа
переселения жителей из санитарно-защитной зоны не соответствует фактическому
наименованию юридического лица (программа утверждена генеральным директором ООО
«У***») и не выполняется в запланированные сроки переселение жителей из
санитарно-защитной зоны.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22
ноября 2017 года указанное постановление изменено, из него исключены нарушения
п.п. 2.1, 2.2, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части не оформления
санитарно-эпидемиологического заключения на проект обоснования расчетной
(предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «С***», а также нарушения
п.3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части того, что Программа переселения
жителей из санитарно-защитной зоны не соответствует фактическому наименованию
юридического лица и не выполняется в запланированные сроки переселение жителей
из санитарно-защитной зоны.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 11 января 2018 года решение судьи
Сенгелеевского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года оставлено без
изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения
Павлушкина О.А., защищающая интересы
Ноева С.Г., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и
прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указывает, что администрацией МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области выдано разрешение на строительство завода мощностью
1 200 000 т в год сроком до 31 декабря 2017 года. В дальнейшем срок действия
разрешения продлен до 24 октября 2018 года.
Согласно экспертному заключению, санитарно-защитная зона для
проектируемого цементного завода предварительно установлена в 300 м.
Окончательные границы санитарно-защитной зоны будут установлены после
лабораторных натурных исследований.
Для окончательного решения вопроса установления размеров
санитарно-защитной зоны необходимо обеспечить выполнение мониторинга за
состоянием атмосферного воздуха и уровнем на границе расчетной трехсот метровой
санитарно-защитной зоны.
Отмечает, что на сегодняшний день цементный завод не введен в
эксплуатацию и находится на стадии пуско-наладочных работ оборудования и
тестирования.
Окончательная санитарно-защитная зона будет определена после ввода
завода в эксплуатацию, после чего будет осуществляться мониторинг за уровнями
шума и концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе
предполагаемой к утверждению санитарно-защитной зоны.
Полагает, что при данных обстоятельствах в действиях должностного лица
по не установлению окончательной санитарно-защитной зоны отсутствует событие
вмененного нарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу решений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, оценив
представленные доказательства установив все имеющие существенное значение для
дела обстоятельства и руководствуясь положениями статей 12, 42 Федерального
закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», предыдущие инстанций пришли к выводу о наличии в
действиях генерального директора ООО «С***» состава вменяемого
административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что генеральным
директором Общества не соблюдены требования п.п. 2.2, 4.1 СанПиН
2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов».
В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение
законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил
и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного
штрафа на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей.
Установив наличие в действиях генерального
директора ООО «С***» состава административного правонарушения, предусмотренного
приведенной выше статьей КоАП РФ, суды правомерно указали, что в данном случае
у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако должностным лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изложенные в жалобе доводы в целом являлись предметом исследования
судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к
установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с такой
оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не
являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что срок действия разрешения на строительство
продлен, а завод не введен в эксплуатацию, исследовались судами предыдущих
инстанций, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с
которой не имеется.
В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование
санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки
градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и
эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы
промышленных объектов и производств.
Установлено, что цементный завод, хотя и не работает на полную
мощность, но производит готовую продукцию, то есть промышленный объект
эксплуатируется по прямому назначению.
Вместе с тем, каких-либо действий для окончательного установления
санитарно-защитной зоны, в частности, по натурному наблюдению и измерению для
подтверждения расчетных параметров и подготовке проекта организации
окончательной санитарно-защитной зоны не осуществлялось.
Другие
доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по делу об
административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности и
порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено
директору общества в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм материального и
процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения
принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 ноября 2017 года, решение судьи
Ульяновского областного суда от
11 января 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора
общества с ограниченной ответственностью «С***» Ноева Стефана Георгиевича по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ
оставить без изменения, жалобу Павлушкиной Оксаны Александровны, защищающей
интересы Ноева Стефана Георгиевича, – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Т.А.
Рузавина
