УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е. Дело № 33-3486/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Рыбалко В.И.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2018 года, с
учётом определения того же суда об исправлении описки от 15 июня 2018 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования Сподобы Аллы Геннадьевны к Государственному учреждению –
Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской
Федерации удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанность определить размер ежемесячной страховой выплаты Сподобы Аллы Геннадьевны, исходя из среднемесячного
заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в
котором с ней произошел несчастный случай на производстве, включая заработок в ООО «УАЗ-Автокомпонент», с учетом индексации.
Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования Российской Федерации в
пользу Сподоба
Аллы
Геннадьевны недоплату по ежемесячной страховой выплате за период с 03 мая 2017 года до
01 мая 2018 года в размере 54 690
руб. 46 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Государственного учреждения – Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кольник И.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сподоба А.Г., высказавшей возражения
по доводам жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сподоба А.Г.
обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ) об обязании определить размер ежемесячной страховой
выплаты из расчета заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел
несчастный случай на производстве, включая заработок в ООО «УАЗ-Автокомпонент», взыскании недополученной ежемесячной страховой выплаты за период с 03 мая 2017 года до 01 мая 2018 года. В обоснование иска
указала, что работает в ООО «УАЗ» по трудовому договору. 25 января 2017 года в 12 ч. 10 мин. в цехе
штамповки и производства рам производства автокомпонентов ООО «УАЗ» в здании
рамного корпуса на погрузочно-разгрузочной площадке с ней произошел несчастный
случай, который работодатель квалифицировал как несчастный случай на
производстве, о чем был составлен Акт формы Н-1 от 10 февраля 2017 года. 02 мая
2017 года ей установлено 30% утраты
профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на период
с 26 апреля 2017 года до 01 мая 2018 года. 05 мая 2017 года она обратилась к
ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячных страховых выплат. Приказом
от 01 февраля 2018 года ей назначена страховая выплата в сумме 3348 руб. 90
коп. на период с 26 апреля 2017 года до 01 мая 2018 года. Считает, что ее права
нарушены, поскольку ответчиком расчетный период для исчисления ежемесячных
страховых выплат определен неправильно. Полагает, что такой период должен быть
определен из общей суммы заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном
периоде) за 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших
месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве. При этом
неполные месяцы должны быть заменены
полностью отработанными месяцами, также в расчётный период должна войти
заработная плата, начисленная ей в ООО «УАЗ-Автокомпонент», поскольку
работодателем производились соответствующие отчисления в ГУ - УРО ФСС РФ.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО
«Ульяновский автомобильный завод» и, рассмотрев исковые требования по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – УРО ФСС РФ просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что расчёт
ежемесячной страховой выплаты истцу был произведён в соответствии с п. 7 ст. 12
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний», исходя из величины прожиточного минимума, поскольку на момент
произошедшего несчастного случая Сподоба
А.Г. не состояла в трудовых отношениях с ООО «УАЗ-Автокомпонент», заработную
плату в данной организации не получала, следовательно, не могла утратить данный
заработок. Отмечает, что сохранение в ООО «УАЗ» ранее занимаемой должности
истца, её трудовых функций, рабочего места, условий труда, уплата страховых
взносов не могли повлиять на наступление несчастного случая и на утраченный
заработок в результате такого случая. Настаивает на том, что поскольку
повреждение здоровья у Сподобы А.Г. в результате несчастного случая на
производстве 25 января 2017 года возникло в ООО «УАЗ», то для расчета
ежемесячной страховой выплаты подлежит учету только заработная плата *** 4
разряда в ООО «УАЗ». Единственно верный и возможный вариант расчета страховой
выплаты истцу был разъяснен.
В возражениях на апелляционную жалобу Сподоба А.Г. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая
декларация
прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).
Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для
поддержания здоровья самого человека и его семьи, и обеспечения в случае
болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по
независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25
Всеобщей декларации прав человека и статье 11
Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
В
соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации
охраняются труд и здоровье людей (часть 2
статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь
(часть 1
статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности
и гигиены (часть 3
статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях,
установленных законом (часть 1
статьи 39).
В
целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных
принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля
1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный
закон № 125-ФЗ), который, как следует из его преамбулы,
устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные
основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения
вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей
по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом
случаях.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, с 01 августа 2013 года Сподоба А.Г. работала в
ООО «УАЗ–Автокомпонент» *** 4 разряда в
рамном комплексе цеха штамповки и производства рам Управления производства.
25
января 2017 года истец принята в цех штамповки и производства рам, рамный
комплекс, производство автокомпонентов Дирекции по производству, *** 4 разряда в
порядке перевода из ООО «УАЗ–Автокомпонент».
25
января 2017 года в 12 часов 10 минут в цехе штамповки и производства рам
производства автокомпонентов ООО «УАЗ» в здании рамного корпуса на
погрузочно-разгрузочной площадке с истцом произошел несчастный случай, который
работодателем квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем был
составлен акт формы Н-1 от 10 февраля 2017 года.
02 мая
2017 года Сподоба А.Г. установлено 30% утраты
профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой на срок с
24 апреля 2017 года до 01 мая 2018 года.
05 мая
2017 года Сподоба А.Г. обратилась в ГУ-УРО ФСС РФ с заявлением о назначении и
выплате ей единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным
случаем на производстве, однако ответчик первоначально отказал истцу в
предоставлении обеспечения по
страхованию, не признав случай с истцом страховым.
Вступившим
в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 октября
2017 года произошедший
с Сподоба А.Г. 25 января 2017 года
случай признан страховым. Данным
решением суда на ГУ – УРО ФСС РФ возложена обязанность произвести
Сподоба А.Г. единовременную страховую
выплату в размере 28 205 руб. 40 коп.
25 декабря 2017 года истец представила ответчику
заявление, в котором просила назначить ей ежемесячную страховую выплату,
приложила к заявлению копию решения суда и копию справки № 197 о заработке,
учитываемом при исчислении страховых
выплат, предоставленной ей ООО «УАЗ-Автокомпонент».
24 января 2018 года Сподоба А.Г., находясь на
приеме в ГУ-УРО ФСС РФ, написала заявление по установленной форме о назначении
ей ежемесячной страховой выплаты, исчисленной из величины прожиточного
минимума.
Приказом ГУ-УРО ФСС РФ № 481-В от 01
февраля 2018 года Сподоба А.Г.
назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3348 руб. 90 коп. на период с
03 мая 2017 года до 01 мая 2018 года, исходя из величины прожиточного
минимума трудоспособного населения в
целом по Российской Федерации.
Не согласившись с размером ежемесячной страховой выплаты,
исчисленной из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом
по Российской Федерации, Сподоба А.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к правильному выводу об
удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей
184 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при повреждении
здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на
производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье)
возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением
здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную
реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды,
объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных
случаях определяются федеральными законами.
Статья
3 Федерального закона № 125-ФЗ определяет страховой случай как подтвержденный в
установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного
вследствие несчастного случая на производстве или профессионального
заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика
осуществлять обеспечение по страхованию;
несчастный
случай на производстве - как событие, в результате которого застрахованный
получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по
трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях
как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования
к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном
страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на
другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной
трудоспособности либо его смерть.
В
соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 125-ФЗ единовременные страховые
выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются
и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной
экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им
профессиональной трудоспособности.
Статья
12 Федерального закона № 125-ФЗ устанавливает порядок определения размера
ежемесячной страховой выплаты.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 размер ежемесячной страховой
выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного,
исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной
трудоспособности.
При
расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового
случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в
пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого
являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в
соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы
(п. 2 ст. 12).
Среднемесячный
заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка
(с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей
повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел
несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального
заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его
профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка
застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за
которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются
предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей
повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо
исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных
застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним
сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний
заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1
данного Федерального закона.
Если
повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12
месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют,
среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы
его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются
сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел
несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания
или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его
профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В
случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее
одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется
исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы
заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения
полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в
среднем за год (п. 3 ст. 12).
Если
застрахованный (страхователь) не имеет возможности представить справку
(справки) о заработке, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая
выплата, ежемесячная страховая выплата рассчитывается из тарифной ставки
(должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной
профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами,
или (по выбору застрахованного) величины прожиточного
минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,
установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за
назначением обеспечения по страхованию. При этом, если застрахованный на момент
наступления страхового случая работал на условиях неполного рабочего времени
(неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели), размер
ежемесячной страховой выплаты подлежит уменьшению пропорционально продолжительности
рабочего времени застрахованного.
В
случае, если после назначения ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в
порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым
данного пункта, застрахованный (страхователь) представит в территориальный
орган страховщика справку (справки) о заработке застрахованного, из которого
должна была первоначально исчисляться ежемесячная страховая выплата,
назначенная ежемесячная страховая выплата подлежит перерасчету с месяца,
следующего за месяцем, в котором была представлена соответствующая справка
(справки). При этом размер пересчитанной ежемесячной страховой выплаты не может
быть меньше ранее установленного размера (п. 7 ст. 12).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
обоснованно не согласился с утверждениями ответчика о том, что при исчислении
ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок у
работодателя, работа у которого повлекла повреждение здоровья.
Исходя
из приведенных выше положений Федерального закона
№ 125-ФЗ наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика
осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом
повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности
застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления
среднего заработка.
Судом
установлено, и материалами дела подтверждено, что Сподоба А.Г. была принята на работу в ООО
«УАЗ» в порядке перевода из ООО «УАЗ-Автокомпонент» на ту
же должность – *** 4 разряда. После перевода
истцу были сохранены трудовые функции, рабочее место, условия труда, то есть все
существенные условия трудового договора, за исключением наименования
работодателя.
В ст.
12 Федерального закона № 125-ФЗ указано о работе, повлекшей повреждение
здоровья работника, а работа Сподоба А.Г., принятой в порядке
перевода из одной организации (ООО «УАЗ-Автокомпонент») в другую (ООО «УАЗ») на
ту же должность, на то же место работы и на те же условия труда, не изменилась.
С
учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к правильному
выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты истцу должен быть определен, исходя из среднемесячного
заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в
котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, включая заработок в ООО «УАЗ-Автокомпонент», с учетом индексации.
При этом суд правомерно отметил, что страховые взносы в связи с работой
Сподоба А.Г. в должности *** 4 разряда в ООО «УАЗ-Автокомпонент» последним
уплачивались.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2018 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 15 июня 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения –
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
