УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                          Дело № 33-3372/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Ульяновской области» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» удовлетворить частично.

Признать Трошину Анастасию Александровну утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Выселить Трошину Анастасию Александровну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв.***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Трошиной Анастасии Александровны с регистрационного учета по вышеуказанному  адресу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Трошиной Анастасии Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителей истца Хаяровой Н.Х. и Чернышевой К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Видоновой М.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к Видоновой М.А., Трошиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчицы Видонова М.А. и Трошина А.А. с 28.03.1988 зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, *** район,  р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв***. Указанное служебное жилое помещение расположено в здании пожарного депо, которое в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № *** от 20.12.2013 является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области».

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов от 23.10.1985 № 323 «О порядке обеспечения жилой площадью работников пожарной охраны» жилые помещения, расположенные в здании пожарного депо в р.п. Ишеевка по ул. Новокомбинатовская, отнесены к числу служебных.

В данном жилом помещении изначально были зарегистрированы Трошин А.А.,  его супруга Трошина М.А. и их дочь Трошина А.А.

Трошин А.А. был снят с регистрационного учета 07.02.1996.

В спорном жилом помещении продолжают проживать его бывшая супруга Трошина М.А. (в настоящее время Видонова М.А.) и дочь Трошина А.А. На данное служебное жилое помещение имеется ордер № *** от 27.02.1996.

Видонова М.А. состояла в трудовых отношениях с пожарной охраной в должности инструктора по профилактике пожарной части № 47 7-го Отряда Государственной противопожарной службы УГПС УВД с 01.12.1997 по 16.11.1998. После расторжения трудового договора Видонова М.А. служебное жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец просил признать Видонову М.А. и Трошину А.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***,     д. ***, кв. ***, и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МО МВД России «Ульяновский».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «1 отряд ВПС» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Видоновой М.А. отменить.

Считает, что судом неверно истолкованы и применены положения ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что повлияло на исход дела и явилось основанием к вынесению неправильного решения об отказе в иске о выселении Видоновой М.А.

Указывает, что Видонова М.А. не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и не подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что служебное жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, находится в здании  пожарного депо.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права          № *** от 20.12.2013 здание пожарного депо является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области».

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов от 23.10.1985 № 323 «О порядке обеспечения жилой площадью работников пожарной охраны» жилые помещения в здании пожарного депо в р.п. Ишеевка отнесены к числу служебных.

На основании решения Ульяновского Совета народных депутатов № *** от 22.01.1986 квартиры № ***, ***, *** дома *** (ныне д. ***) по ул. *** в   р.п. ***, принадлежащие Ишеевской пожарной части УВД Ульяновского облисполкома, признаны служебными.

На основании служебного ордера № *** от 13.03.1989 квартира № *** была предоставлена Трошину А.А. на семью из трех человек (Трошин А.А, Трошина М.А.- супруга, Трошина А.А - дочь). На момент предоставления указанной квартиры Трошин А.А. служил в должности инспектора ОГПН УВД.

Брак между Трошиным А.А. и Трошиной М.А. расторгнут ***.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.01.1996 Трошин А.А. выселен из жилого помещения по адресу: *** область, *** район, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

07.02.1996 Трошин А.А. был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии был произведен обмен квартирами № *** и № ***, расположенными  в доме № *** по ул. ***, р.п. *** в связи с чем Трошиной М.А. был выдан обменный ордер № *** от 27.02.1996 на служебную квартиру № *** в указанном жилом доме на состав семьи два человека: она и ее дочь Трошина А.А.

Из материалов дела следует, что Видонова М.А. (Трошина М.А.) в период 01.12.1997 по 16.11.1998 работала в должности инструктора по профилактике пожарной части № 47 7-го отряда Государственной противопожарной службы УГПС УВД, уволена с работы по ст. 33 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата на основании приказа № *** от 12.11.1998.

16.11.2017 в адрес Видоновой М.А. и Трошиной А.А. ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы Ульяновской области» были направлены уведомления об освобождении спорного служебного жилого помещения в связи с увольнением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица Трошина А.А. длительное время в спорной квартире не проживает, вступила в брак с Шайхутдиновым Р.И., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка, вместе со своей семьей проживает и работает в г. Москва, в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: г.***, ул. *** д. ***. кв. ***.

Решением суда исковые требования в отношении Трошиной А.А. удовлетворены в полном объеме. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении Видоновой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Видонова М.А. вселена в спорное служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на неё распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом суд указал, что в силу ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР Видонова М.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могла быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку была уволена из пожарной охраны по сокращению штата, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для её выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением Исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 13 вышеупомянутого Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действовавшим до 01.03.2005 Жилищным кодексом РСФСР Видонова М.А. (Трошина М.А.) не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и что в настоящее время Видонова М.А. относится к лицам, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные  ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исключающие возможность её выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Видонова М.А. проживает в спорной служебной квартире, другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или на праве собственности, она не имеет, размер её доходов менее величины прожиточного минимума. Постановлением администрации МО «Ульяновский район» от 27.08.2018 Видонова М.А. признана малоимущей для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда на территории МО «Ульяновский район» по договорам социального найма.

Вследствие доказанности ответчиком совокупности юридически значимых обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о выселении Видоновой М.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР нормы о запрете выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, уволенных по сокращению штата, не распространяются на жилищный фонд Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), основанием к отмене решения суда служить не могут.

Действительно, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСФ, лица, проживающие в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и не подлежащие обеспечению жильем в соответствии с нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», не обладали льготой по сохранению права пользования жилым помещением при увольнении в связи с ликвидацией организации либо по сокращению численности или штата работников организации, предоставившей служебное жилое помещение. Однако данное исключение из общей нормы было введено статьей 2 Федерального закона № 71 от 20.07.2004 «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР». При этом указанное положение не распространялось на лиц, которые не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения до введения в действие вышеназванного закона (ст. 3 Федерального закона № 71 от 20.07.2004).

Поскольку Видонова М.А. была уволена с работы в 1998 году, нормы Жилищного Кодекса РСФСР, введенные в действие в 2004 году, исходя из положений вышеназванных нормативных актов, на неё не распространяются. Она на основании п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции до 20.07.2004) и ст. 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии совокупности условий, при которых за ответчиком сохраняется право пользования служебным жилым помещением до момента предоставления другого жилого помещения (не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении), судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд ФПС по Ульяновской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи