УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33-3678/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой
Е.Я.,
судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Руденко Оксаны Леонидовны на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Руденко Оксаны
Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** Т*** С***, к
государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1»
(Перинатальный центр) о взыскании расходов на приобретение средств медицинского
назначения в виде *** в размере 8060 руб. 60 коп. - отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя Руденко
О.Л. – Шиленковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Руденко О.Л.,
действуя в интересах несовершеннолетнего сына Л*** Т.С., обратилась в суд с иском к
государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1»
(Перинатальный центр) (далее - ГУЗ «ГКБ №1») о взыскании расходов на
приобретение средств медицинского назначения.
В обоснование иска указала, что ее сын Л*** Т.С., *** года
рождения, является ребенком-инвалидом в связи с заболеванием «***». Заболевание
выявлено в феврале 2014 года, с этого времени он наблюдается в поликлиническом
отделении № 2 ГУЗ «ГКБ № 1». Лечащим врачом ежемесячно выписываются рецепты на ***
в количестве 1 упаковки (50 штук) в месяц. Однако согласно Федеральным
клиническим рекомендациям (протоколам) по ведению детей с *** от 2014 года нуждаемость ребенка в контроле уровня
*** составляет 4-6 раз в
сутки. Таким образом, ребенку требуется не менее 120 ***. В период с сентября 2015
года по январь 2017 года ребенку выписывались рецепты на 2 упаковки *** (100
штук) в месяц. Однако с февраля 2017 года лечащим врачом рецепты выписываются в
количестве лишь 1 упаковки (50 штук) *** в месяц. В связи с этим за период с февраля по декабрь 2017 года ею
были понесены расходы на приобретение *** в размере 8060 руб. 50 коп.
Просила суд взыскать в ее пользу с ГУЗ «ГКБ № 1» расходы на
приобретение средств медицинского назначения (***) в размере 8060 руб. 50 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУЗ «Городская детская
поликлиника № 6», Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Руденко О.Л. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ею были представлены суду доказательства
нуждаемости ее сына в *** в большем объеме, чем выписывал лечащий врач. В
выписных эпикризах медицинских учреждений, в которых ребенок проходил
стационарное лечение, указано, что он нуждается в контроле *** 4-6 раз в сутки.
Таким образом, его нуждаемость в *** составляет
от 120 до 160 штук ежемесячно. Ранее Территориальным органом
Росздравнадзора по Ульяновской области
медицинскому учреждению выдавалось
предписание о необходимости обеспечения Л*** Т.С. *** и *** в соответствии с
потребностью. Согласно пояснениям лечащего врача выписка рецептов на *** в
размере менее необходимого обусловлено недостаточным финансированием. В связи с
этим, по мнению заявителя жалобы, решение
суда противоречит установленным обстоятельствам дела и подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «ГКБ № 1» просило
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что Руденко О.Л. доводится матерью несовершеннолетнему
Л*** Т.С., *** года рождения.
Несовершеннолетний Л*** Т.С. является ребенком-инвалидом по
заболеванию «***», состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Городская детская
поликлиника № 6».
Как следует из материалов дела, в феврале, марте, апреле,
мае, июне, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года несовершеннолетний Л***
Т.С. по льготным рецептам лечащего врача был обеспечен *** в количестве 1
упаковки (50 штук) ежемесячно.
В июле и августе 2017 года Л*** Т.С. *** обеспечен не был в
связи с их отсутствием в аптечных учреждениях. Вступившими в законную силу решениями
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 ноября 2017 года и от 21
декабря 2017 года с Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области в пользу Руденко О.Л., действовавшей в интересах
несовершеннолетнего Л*** Т.С., были взысканы расходы на приобретение изделий
медицинского назначения (***) в количестве 50 штук (1 упаковка) за июль 2017
года и в количестве 50 штук (1 упаковка) за август 2017 года.
Истица полагает, что ее сын обеспечивался *** в
недостаточном количестве. Она обратилась в суд с данным иском, указав, что ею
за период с февраля по декабрь 2017 года были понесены расходы в размере 8080
руб. 50 коп. на приобретение для сына ***.
При этом, истица сослалась на рекомендации врачей лечебных
учреждений, в которых ее сын проходил стационарное лечение, истица полагает,
что нуждаемость ее сына в *** для *** составляет от 120 до 160 штук ежемесячно.
Кроме того, истица указала, что в Стандарте первичной
медико-санитарной помощи детям при ***, утвержденном Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 09 ноября 2012 года № 750н приведен усредненный показатель кратности
исследования *** с помощью *** – 1460 раз в год, то есть 4 раза в день.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции пришел к выводу, что в спорном периоде несовершеннолетний сын истицы был обеспечен изделиями
медицинского назначения (***) в количестве, определенном его лечащим
врачом. В отсутствие соответствующих
назначений лечащего врача суд не вправе самостоятельно определять нуждаемость
несовершеннолетнего сына истицы в изделиях медицинского назначения и объемах их
применения.
Согласно с п. 2 Порядка
назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от
20 декабря 2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания
лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные
препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» назначение
и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом,
фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача.
В
соответствии с п. 2.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным
категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, за
предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского
назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения. При обращении
гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач
(фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на
лекарственные препараты, в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в
том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной
комиссии лечебно-профилактического учреждения, утверждаемыми в установленном
порядке Минздравом России (п.2.3).
В силу п. 2.5 Порядка отпуска лекарственных
средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и
социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, лекарственные средства отпускаются
аптечными учреждениями (организациями) в количестве, указанном в рецепте, за
исключением лекарственных средств, нормы отпуска которых указаны в п. 1.11
Инструкции и приложении №
1 к Инструкции.
Следовательно, действующими нормативными
правовыми актами установлен порядок обеспечения граждан-инвалидов
лекарственными препаратами (изделиями медицинского назначения) за счет средств
бюджета, заключающийся в том, что такое обеспечение производится на основании
рецепта, выданного при обращении гражданина в лечебно-профилактическое
учреждение лечащим врачом, который определяет нуждаемость на текущий момент и
объем необходимого больному лекарственного препарата (изделий медицинского
назначения).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
июня 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Руденко Оксаны
Леонидовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: