УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                              Дело № 33-3666/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             4 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Варламовой Людмилы Сергеевны, Обиуха Александра Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Варламовой Людмилы Сергеевны, Обиуха Александра Владимировича к Соболеву Вячеславу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», филиалу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  о признании незаконными действий по подключению к газопроводу низкого давления и выдаче технических условий на подключение к газопроводу оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Варламовой Л.С. и Обиуха А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» Соловьевой Ю.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Варламова Л.С. и Обиух А.В. обратились в суд с иском к Соболеву В.В., ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», филиалу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде о признании незаконными действий по подключению к газопроводу низкого давления и выдаче технических условий на подключение к газопроводу.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками по ½ доли каждый домовладения, расположенного по адресу: ***. В 2011 к их дому за их счет был проведен газопровод.  Их дом по ул.*** являлся последним, газопровод был зациклен на их доме.

В 2012 году Соболев В.В. приобрел вторую часть дома и произвел выдел своей доли, в связи с чем поменялись адреса - их часть дома стала ***, его часть - ***.  

В 2014 году Соболев В.В., не согласовав с ними как собственниками земельного участка, начал строительство гаража. Построив большой гаражный бокс, Соболев В.В. без их разрешения самовольно произвел врезку в их газопровод. В связи с тем, что газопровод был зациклен на их доме и не предусматривал в будущем дополнительных к нему подключений, давление в системе газопровода резко упало, их газовый котел стал отключаться. В результате их обращений в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»  филиал в г. Димитровграде выяснилось, что при подключении к их газопроводу Соболев В.В. предоставил в ООО  «Газпром газораспределение Ульяновск» документы о согласовании с соседями, в том числе и с ними, врезку в газопровод. На основании данных документов он получил разрешение на проектирование (технические условия) №702 от 07.10.2014. В данных технических условиях указано, что Соболеву В.В. разрешается проектирование газификации жилого дома, построенного взамен старого, ранее газифицированного. Указанные технические условия являются незаконными, поскольку часть дома, которую купил Соболев В.В., никогда газифицирована не была. По состоянию на 07.10.2014 на своем земельном участке Соболев В.В. выкопал только траншею под фундамент, никакого жилого дома там не имелось. Газопровод к дому истцов был подведен впервые, ранее газа не было. Разрешения на строительство гаражного бокса и дома по *** Соболев В.В. не получал. Кроме того, запрещена выдача разрешений на проектирование и газификацию, объектов, разрешение на строительство которых не выдавалось. Акт согласования Обиух А.В. не подписывал. 

В 2014 году Соболеву В.В. незаконно был пущен газ как физическому лицу в самовольно возведенный им гаражный бокс, который он использует как СТО для ремонта автомобилей. 

В связи с этим истцы просили признать незаконными действия ответчика Соболева В.В. по подключению к газопроводу низкого давления, подведенного к жилому дому по адресу: ***; признать незаконными действия ответчиков ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и филиала  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде по выдаче технических условий на подключение гаража и жилого дома Соболева В.В. к газопроводу низкого давления.

Суд привлек к участию в деле качестве соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Варламова Л.С. и Обиух А.В. не соглашаются с решением суда, считая его незаконным. 

В обоснование жалобы указывают на то, что имело место нарушение норм процессуального права, а именно: судом не были установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Суд не дал оценки тому, что свидетельство о праве собственности Соболева В.В. на дом от 02.12.2012 не имеет юридической силы, поскольку литеры Б и Б1 были снесены 02.12.2014, что подтверждается техническим паспортом. На момент пуска газа 14.12.2014 готовность дома Соболева В.В. составляла 35%.

Кроме этого, судом был решен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. Собственник дома №*** также принимал участие в строительстве газопровода, таким образом у него имеются полномочия по владению газопроводом.

Судом не был исследован акт от 25.11.2014, который подтверждает факт мошеннических действий со стороны Соболева В.В. 

Не состоятельным является акт от 19.06.2017 о том, что дом Соболева В.В. отключен от газоснабжения ввиду несоответствия технической документации, а именно газовой плиты, которая нигде в документах не указана. Суд не уточнил, почему газификация несуществующего дома не соответствовала технической документации.

В согласовании на подключение дома Соболева В.В. к существующей сети газоснабжения не определен основной абонент  и не указана конкретная точка подключения к газопроводу. 

Суд не проверил их доводы о том, что по состоянию на 2014 год       Соболев В.В. не мог являться собственником завершенного строительством на 83%  дома.

В судебное заседание не явились Соболев В.В., представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Данными пунктами установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий, требования к перечню приложенных документов.

Согласно п.34 указанных Правил (в редакции от 15.04.2014) в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Пунктом 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (действовавших на момент предоставления технических условий) предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема ресурса, и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил № 1314 (в редакции от 15.04.2014) предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что супруги Варламова Л.С. и Обиух А.В. являются собственниками по ½ доле каждый жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Соболев В.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома (83%) и земельного участка по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 24.09.2012.

Право собственности на гараж по адресу: *** за Соболевым В.В. не зарегистрировано.

Собственником газопровода по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Пронина (как указано в свидетельстве) является ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014.

12.10.2010 Обиуху А.В. было выдано разрешение на проектирование газоснабжения (технические условия) № 443 жилого дома по адресу: ***, место врезки: существующий газопровод низкого давления, проложенный до дома ***. Существующий газопровод на дом №3 заменить и выполнить переврезку во вновь проложенный газопровод (л.д.181).  По заказу Обиуха А.В. ООО «Декор-проект» был подготовлен рабочий проект газоснабжения жилого дома по ***.  Пуск газа произведен 09.03.2011 (л.д.175).  Именно Обиух А.В. являлся заказчиком работ на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, он же является абонентом по договору газоснабжения для бытовых нужд от 28.02.2011 (л.д. 176-179 т.1).

06.10.2014 в филиал ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград поступило заявление от собственника д.1 по ул.Прониной г.Димитровграда Соболева В.В. о выдаче ему технических условий на подключение к газораспределительным сетям (л.д.73).

Согласно выданных Соболеву В.В. филиалом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровград технических условий №702 от 07.10.2014, ему было разрешено проектирование газификации гаража жилого дома по адресу: ***, место врезки: существующий газопровод низкого давления, проложенный на дом (л.д.79).

Подключение дома Соболева В.В. проводилось филиалом по правилам первоначального подключения газоснабжения нового дома.

Вместе с заявлением на выдачу технических условий на газоснабжение своего дома Соболев В.В. представил согласие соседей, в том числе и       Обиуха А.В.  на подключение к существующему газопроводу низкого давления (л.д.13). 

Согласно акту от 14.12.2014  был пущен газ в *** в г.Димитровграде. 

Сам факт выдачи Соболеву В.В. технических условий предполагает наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) его дома  к существующей сети газораспределения. 

Доводы истцов о том, что согласия Соболеву В.В. на подключение к существующему газопроводу низкого давления они не давали, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как уже было указано выше, имеется подписанное Обиухом А.В. наряду с двумя другими соседями согласие на подключение Соболева В.В. к существующему газопроводу низкого давления.  Доказательств того, что данное согласие подписано не Обиухом А.В., а другим лицом, суду представлено не было.

Согласие Варламовой Л.С. на подключение Соболева В.В. к существующему газопроводу не требовалось, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства согласие на подключение необходимо получить у основного абонента  существующей сети газопотребления. Абонентом  является именно Обиух А.В.

Доказательств того, что в результате подключения Соболева В.В. к существующей сети газопровода низкого давления были нарушены их права, упало давление газа в их газовом котле, суду также представлено не было.

13 и 16 октября, а также 14 ноября 2017 года (л.д. 172-174) специалистами филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде были произведены замеры давления газа перед газопотребляющим  оборудованием в доме истцов и в доме ответчика. Давление газа в обоих домах было одинаковое. Результаты замера рабочего давления природного газа соответствуют нормам газоснабжения.

Доводы истцов о том, что Соболев В.В. произвел строительство гаражного бокса и дома по *** без согласования с ними, не состоятельны. 20.02.2013 Обиух А.В. дал Соболеву В.В. нотариально удостоверенное согласие на строительство жилого дома с мансардой и гаражом с прохождением межи вплотную к жилому дому с уклоном крыши в западную и восточную стороны. (л.д. 7 т.2).

Не состоятельными являются и доводы истцом о том, что суд при рассмотрении дела не выяснил причину отключения газа в доме Соболева В.В. в июне 2017 года.

 

Из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от 19.06.2017 следует, что дом *** в г.Димитровграде отключен ввиду несоответствия технической документации. 

Из технических условий на перенос газоиспользующего оборудования в жилом доме, выданных ООО «Газпром газораспределение» в г.Димитровграде следует, что они выданы на перенос газосипользующего оборудования в жилом доме по адресу: ***, а именно перенос газовой плиты, отопительного котла, прибора учета газа. Точка подключения: существующий газопровод низкого давления, проложенный по земельному участку жилого дома ***. Таким образом, в 2017 году точка врезки не менялась, поэтому права истцов нарушены не были, их согласия на перенос газоиспользующего оборудования не требовалось. 

Не состоятельным является довод истцов о непривлечении к участию в деле *** поскольку в случае нарушения его прав он не лишен права на самостоятельное обращение в суд с соответствующим иском. 

Доводы истцов были предметом исследования в суде первой инстанции. Всем им дана верная юридическая оценка. Решение суда соответствует положениям действующего законодательства. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламовой Людмилы Сергеевны, Обиуха Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: