У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33а-3593/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Серенковой Эльмиры Наильевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года, с учетом определения
об исправлении описок от 05 июля 2018 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Серенковой Эльмиры Наильевны к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, старшему
судебному приставу отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Антохину Сергею Валерьевичу, судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Миннафиной Ильмире Ислямовне о признании
действий (бездействий) незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Серенковой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя УФССП России по Ульяновской
области - Антохина С.В. и судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Миннафиной И.И. –
полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Серенкова Э.Г. обратилась с административным иском к отделу судебных
приставов по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области (далее –
ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области) о признании
действий (бездействий) незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.12.2006 мировой
судья судебного участка № 2 г.Димитровграда выдал судебный приказ о взыскании с
Серенкова Ю.А. в её пользу алиментов на
содержание несовершеннолетней дочери С*** ***., *** года рождения в размере
¼ части всех видов заработка ежемесячно начиная с 25.12.2006 до
совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа
было возбуждено исполнительное
производство. Должник Серенков Ю.А., получив
судебный приказ, подал мировому
судье возражения относительно его исполнения, в связи с чем, 12.01.2007 он был
отменен.
Узнав об отмене судебного приказа, она обратилась к мировому судье
судебного участка № 2 с исками о взыскании алиментов и расторжении брака.
Брак между ними был расторгнут.
Об отложении судебного заседания
о взыскании алиментов она не была надлежащим образом уведомлена.
Судебный пристав-исполнитель Елистратова Н.В. 28.11.2008
возбудила исполнительное
производство о взыскании алиментов. У должника за
период с 25.12.2006 по 08.11.2017 образовался долг по алиментам 449 157 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства Серенков Ю.А.
оплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, она неоднократно обращалась с заявлением о
привлечении должника к административной и уголовной ответственности. Однако в
возбуждении уголовного дела ей было отказано.
13.03.2018 судебный пристав-исполнитель Миннафина И.И. вынесла
постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что
судебный приказ от 26.12.2006 отменен и возвращен по требованию суда, выдавшего
исполнительный документ.
Просила признать незаконными
действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Козиной, Миннафиной И.И., Елистратовой
Н.В., старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Антохина С.В., ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области.
Судом, к участию в деле, в качестве административных ответчиков
привлечены Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по
городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С.В., судебный
пристав-исполнитель ОСП по городу Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Миннафина И.И., в качестве заинтересованного лица – Серенков Ю.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Серенкова Э.Н. не соглашается с решением суда,
считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает
доводы, аналогичные исковому заявлению. Считает необоснованным прекращение
исполнительного производства, поскольку это нарушает права ее
несовершеннолетнего ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Миннафина И.И. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции Серенков Ю.А. не явился, извещен надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150,
ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, 25.12.2006 Серенкова Э.Н. обратилась к мировому судье с
заявлением о выдаче судебного приказа.
26.12.2006
был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Серенкова Ю.А. в пользу
Серенковой Э.Н. на содержание несовершеннолетней дочери С*** ***., *** года
рождения, в размере ¼ части всех
видов заработка ежемесячно, начиная с 25.12.2006 до совершеннолетия ребенка.
Не
согласившись с судебным приказом, Серенков Ю.А. представил мировому судье
возражения относительно его исполнения 10.01.2007. Определением от 12.01.2007 судебный приказ
отменен, копия определения направлена
сторонам для сведения.
19.01.2007
Серенкова Э.Н. обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов с
Серенкова Ю.А. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения 02.02.2007 в
связи с её неявкой по вторичному вызову.
26.11.2008 на основании заявления Серенковой Э.Н. и
представленного ей судебного приказа о
взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду 28.11.2008
возбудила исполнительное производство.
13.03.2018
судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Миннафина И.И вынесла
постановление об окончании исполнительного производства, в связи с требованием
суда, выдавшего исполнительный документ, о возврате.
Отказывая
в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что Серенкова Э.Н. обладала
необходимой информацией об отмене судебного приказа о взыскании
алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако предъявила его на
исполнение.
В
соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от
13.05.2008 № 66-ФЗ) «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом.
Статья
31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного
производства.
Предъявленный
взыскателем судебному
приставу-исполнителю судебный приказ отвечал требованиям, установленным
ст. 13 Федерального закона «Об
исполнительном производстве»; полномочиями по проверке законности и
обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
Судебный
приказ, содержащий необходимые данные, подписанный судьей и заверенный гербовой
печатью суда является надлежащим исполнительным документом, который судебный
пристав-исполнитель обязан принять к исполнению.
При
этом судебный пристав-исполнитель не обязан проводить дополнительную проверку
по факту того отменен судебный акт или
нет.
С
учетом указанного, оснований для
удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно
и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не
ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2018
года, с учетом определения об исправлении описок от 05 июля 2018 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Серенковой Эльмиры Наильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
