УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пазухинская В.И.

Дело № 22-1662/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 сентября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Полушкина С.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года, которым

 

ПОЛУШКИНУ Сергею Викторовичу,

***

 

осужденному приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2017 года, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 22 дня на 3 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. На Полушкина С.В. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2017 года Полушкин С.В. осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по И*** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Полушкину С.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Полушкин С.В. выражает  несогласие с решением суда, указывает, что отбыл больший  срок наказания, чем указан судом в постановлении,  так как выходил на работу в выходные дни. Суд не истребовал табель учета рабочего времени из ООО «***» и назначил ему наказание в виде лишения свободы больше положенного срока. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить их принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются, в том числе, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и прогул.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из данных нарушений.

Как следует из представленных материалов, Полушкин С.В. во время отбывания наказания неоднократно допускал  прогулы на работе, за что был уволен, а также без уважительных причин не являлся  в уголовно-исполнительную  инспекцию.

За нарушения порядка отбывания наказания осужденный неоднократно в письменном виде предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией, однако своего поведения не изменил, продолжил допускать нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал Полушкина С.В.  злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил наказание более строгим.

При этом суд, с учетом личности осужденного, злоупотребляющего спиртным, заявлений Полушкина С.В. о нежелании отбывать наказание, верно не нашел оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами.

Подлежащий отбыванию срок лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы,  определен судом верно – на основании справки уголовно-исполнительной инспекции о неотбытом сроке наказания. Ставить под сомнение представленные сведения у суда  первой инстанции не имелось, отсутствуют они и суда апелляционной инстанции.    

Вид исправительного учреждения Полушкину С.В. определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2018 года в отношении Полушкина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                           М.Н. Максимов