УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вериялова Н.В.                                                                  Дело № 33-3566/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   28 августа 2018 года                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Кинчаровой О.Е.,  Подгорновой О.С.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коптелова Алексея Евгеньевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ишкиняева Камиля Тафиковича удовлетворить.

Взыскать с Коптелова Алексея Евгеньевича в пользу Ишкиняева Камиля Тафиковича сумму долга по договору займа в размере 115 000 руб., госпошлину в размере 3500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Ишкиняева К.Т., его представителей Захаровой И.И., Соболева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Ишкиняев К.Т. обратился в суд с иском к Коптелову А.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 115 000 руб., процентов в размере 24 % годовых  с 1 марта 2018 года по день выплаты долга, процентов за пользование заемными средствами в сумме 4000 руб., неустойки с 1 января по 1 марта 2018 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1426 руб., взыскании указанной неустойки с 1 марта 2018 года по день выплаты долга, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 3609 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2017 года он дал в долг Коптелову А.Е. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 20 декабря 2017 года, с условием  возврата суммы 110 000 руб., то есть за пользование долгом ответчик уплачивает проценты по 2000 руб. за каждый месяц (2% в месяц).  Позже Коптелов А.Е. обратился к истцу с просьбой продлить срок возврата долга до 31 декабря 2017 года, за что обязался доплатить 5 000 руб., о чем была составлена расписка. До настоящего времени сумма долга в размере 115 000 руб. Коптеловым А.Е. не возвращена.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2018 года принят отказ Ишкиняева К.Т.  от требований к Коптелову А.Е. в части взыскания процентов в размере 24 % годовых с 1 марта 2018 года по день выплаты долга, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 4000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2018 года по 1 марта 2018 года в сумме 1426 руб. и по день выплаты долга и производство по делу в  указанной части было прекращено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коптелов А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно установил, что между сторонами был заключен договор займа. В ходе судебного заседания Ишкиняев  К.Т. подтвердил, что передал сведения о своем банковском счете ему (Коптелову А.Е.) для снятия  денежных средств в сумме 100 000 руб. для вложения в бизнес- проект. Данное обстоятельство подтверждается тем, что расписка о получении денежных средств была написана не в июне, а гораздо позднее. Из этого следует, что правоотношения сторон не могут подпадать под действие статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт судом не был исследован в полном объеме.

Коптелов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне  и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Коптелова А.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что между Ишкиняевым К.Т. и Коптеловым А.Е. 11 апреля 2018 года был заключен договор займа, по условиям  которого Ишкиняев К.Т.  передал в долг Коптелову А.Е. сумму в размере 100 000 руб. на срок до 10 декабря 2017 года. Затем срок возврата суммы долга был продлен до 31 декабря 2017 года. Коптелов А.Е. обязался возвратить в указанный срок 115 000 руб.

Факт заключения данного договора подтверждается распиской Коптелова А.Е.

Ответчиком обязательство по возврату указанных денежных средств в срок до 31 декабря 2017 года не исполнено.

Учитывая указанные установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Коптелова А.Е., суть которых сводится к утверждению о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что Ишкиняевым К.Т. 100 000 руб. были вложены в бизнес-проект, заявлялись в суде первой инстанции, и им дана судом в решении верная оценка. Судом обоснованно указано в решении на то, что данные доводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы не опровергают правильности постановленного по делу судебного решения и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коптелова Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи