УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лешина И.В.
Дело № 33а-4020/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Александрова Григория Николаевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года, по которому
постановлено:
Административный иск Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области к Александрову Григорию Николаевичу об установлении
административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Александрова
Григория Николаевича, *** года рождения, на срок три года, который подлежит исчислению со дня его постановки на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором
Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2011 года.
При административном надзоре установить следующие
административные ограничения:
запрещение пребывания в местах реализации и употребления
спиртных напитков – в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения
поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего
дня;
обязательная явка в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для
регистрации;
запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской
Федерации, избранного в качестве места пребывания, – Чувашской Республики.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать
Заслушав доклад председательствующего, заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Александрову Г.Н. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска было указано, что Александров Г.Н.
приговором Канашского районного суда
Чувашской Республики от 1 июня 2011 года осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.«а»
ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком
на 6 лет 2 месяца. С учетом частичного присоединения неотбытого наказания по
приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2010 года окончательно к отбытию
наказания назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края
от 11 сентября 2013
года срок наказания по названному приговору снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания административный ответчик
допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной
ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО, переводился в помещение
камерного типа, имеет неснятые и непогашенные взыскания, мероприятия воспитательного характера
посещает, однако реагирует на них не всегда правильно, не всегда делает для
себя правильные выводы.
8 декабря 2011 года Александров Г.Н. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие
условия содержания.
С 5 декабря 2014 года в связи с отсутствием взысканий в
течение 9 месяцев был переведен на обычные условия содержания.
31 октября
2018 года Александров Г.Н. подлежит освобождению по отбытии срока наказания.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Александрова Г.Н.
административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих
административных ограничений: запрещения пребывания в определенных местах
общественного пользования (в местах реализации и употребления спиртных напитков
– в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22.00 часов
до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Ульяновской области; а также в
виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Александров Г.Н. просит об отмене решения.
Жалобу мотивирует несогласием со сроком административного надзора и
административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения
в ночное время.
Полагает, что судом безосновательно назначен максимальный, чрезмерно
суровый срок административного надзора.
Указывает, что после освобождения он намерен трудоустроиться к
индивидуальному предпринимателю Селину К.А. в качестве экспедитора по
перевозке, где график работы не нормирован, в связи с чем вышеуказанное
административное ограничение может повлиять на его трудоустройство.
Факт того, что индивидуальный предприниматель Селин К.А. готов принять
его на работу подтверждается справкой, направленной в адрес суда почтой его
родителями.
Ссылается на то, что в решение суда неправильно указан срок его
обжалования в течение десяти дней, так как согласно положениям главы 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение обжалуется в
течение одного месяца со дня принятия решения.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции не явился, был
надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Александров Г.Н., отбывающий
наказание в вышеназванной исправительной колонии, надлежаще извещенный о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дополнительных пояснений по
ней не представил, не направил в апелляционную инстанцию своего представителя,
не заявил об участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Канашского районного суда Чувашской
Республики от 1 июня 2011 года Александров Г.Н. был признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.33, п.«а» ч.2
ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца. Путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской
Республики от 25 января 2010 года к вновь назначенному наказанию окончательно к
отбытию Александрову Г.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского край
от 11 сентября 2013 года
срок наказания Александрову Г.Н. снижен до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания Александров Г.Н. неоднократно
привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в
ШИЗО, переводе в помещение камерного типа, в связи с чем 8 декабря 2011 года
признан злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания и переведен с обычных в строгие условия
содержания.
С 5 декабря 2014 года в связи с отсутствием взысканий в
течение 9 месяцев был переведен на обычные условия содержания.
Поскольку Александров Г.Н. осужден за
совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Александрова Г.Н.
административного надзора и вышеназванных административных ограничений.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона административный надзор
устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за
совершение тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры
взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об
установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В
связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленного особо тяжкого преступления и в период отбывания
наказания в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
При
установлении в отношении Александрова Г.Н. административного надзора судом
полно и объективно исследованы все представленные доказательства, на основании
которых объем и характер административных ограничений определен с учетом
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его
проживании и месте регистрации до осуждения.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Срок
административного надзора и административные ограничения, в том числе и в виде
запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, соответствуют закону
и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены
судом с учетом обстоятельств совершения преступления, его поведения,
предшествующего совершению преступлений, а также в период отбытия наказания, то
есть личности поднадзорного лица, на которого в период отбывания наказания
накладывалось 38 взысканий, в том числе, с водворением в штрафной изолятор и
помещение камерного типа, имеющего 1 поощрение.
При
таких обстоятельствах оснований для уменьшения срока административного надзора,
как и исключения из административных ограничений запрещение нахождения вне
жилого помещения в ночное время, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки
доводам жалобы материалы дела не содержат никаких доказательств того, что
указанное административное ограничение будет препятствовать трудоустройству
административного ответчика, его работе.
Гарантийное
письмо индивидуального предпринимателя Селина К.А., приобщенное судебной
коллегией к материалам дела таким доказательством служить не может, так как
лишь подтверждает готовность указанного предпринимателя трудоустроить
Александрова Г.Н. на работу экспедитором и обучение по данной профессии, то
есть не подтверждает режим работы по
данной специальности, в частности работы в ночное время.
Все
вышеназванные административные ограничения, избранные судом первой инстанции в
целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического
воздействия на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы согласуется с частью
3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и
свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и
являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они
вводятся.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким
образом, Александров Г.Н. не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений,
а также о досрочном прекращении административного надзора.
Не
влечет отмену решения и ссылка в апелляционной жалобе на неправильное указание
судом в решении срока его обжалования, поскольку в этой части решение
соответствует положениям части 5 статьи 298 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в силу которых апелляционная жалоба на
решение суда по административному делу об административном надзоре может быть
подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу
изложенного решение является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 мая 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова Григория
Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
