УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-1677/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
сентября 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Владимирова С.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Владимирова С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года,
которым
ВЛАДИМИРОВУ Сергею Владимировичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Владимирова
С.В. и прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Владимиров С.В. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан
от 19 мая 2014 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам
лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 7 октября 2013 года,
конец срока отбывания наказания – 6 октября 2020 года.
Осужденный Владимиров С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Владимиров С.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Имевшиеся взыскания за
незначительные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке,
поэтому не могли учитываться судом. Вывод об отсутствии сведений,
подтверждающих его исправление, достижение целей наказания, противоречит материалам
дела. Не принято во внимание его отношение к учебе и труду, содеянному,
активное участие в благоустройстве учреждения, а также мнение администрации
исправительного учреждения. Просит отменить постановление и принять
справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для
удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Владимиров С.В. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания. Основанием для
условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо встало
на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом
наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Владимирова С.В. суд правомерно исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к
труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных
связей, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Владимиров С.В. в местах лишения свободы находится с 7 октября
2013 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области - с 15 августа 2014
года. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно. За время отбывания
наказания обучался в ПУ-124, где получил ряд специальностей. 16 раз поощрялся
за добросовестное отношение к труду, своевременное выполнение контракта по
пошиву вещевого имущества. Вину в совершении преступления признал частично,
исполнительных листов не имеет. Выполняет предложенные ему психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
Вместе
с тем, предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств,
подтверждающих, что для своего исправления осужденный Владимиров С.В. не
нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Предоставленные
администрацией учреждения данные о личности осужденного в период отбытия им
наказания свидетельствуют лишь о добросовестном отношении его к труду,
соблюдению порядка отбывания наказания, но не о достижении целей наказания.
Согласно
представленных документов на Владимирова С.В. накладывалось 4 взыскания,
которые в настоящее время сняты. В то же время последнее взыскание от 30 ноября
2016 года снято только 17 апреля 2017 года, то есть за год и 2 месяца до обращения с ходатайством в суд. В то время
как период, в котором взыскания имели место, составляет более 3-х лет. И
опровергает довод осужденного о достижения в отношении него целей наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2018 года в
отношении осужденного Владимирова Сергея Владимировича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
