УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Черненко М.А.
|
Дело № 22-1625/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 августа
2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Олейника
О.А.
потерпевшей К***
С.Н.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Королева А.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 5 июля 2018 года, которым
ГОЛУБЕВ Артем Александрович,
*** судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района
города Ульяновска от 28 декабря 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства
10 % заработной платы, (наказание не отбыто),
осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной
платы осужденного в доход государства.
На основании ч.5 ст.69
УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с
неотбытой частью наказания,
назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4
Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 декабря 2017 года назначено
окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с
удержанием 10 % из заработной платы осужденного
в доход государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении в отношении Голубева А.А. оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Признано за К***
С.Н. право на удовлетворение иска о
взыскании с Голубева А.А. 30 000 рублей в счет
возмещения причиненного материального ущерба, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного
представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Голубев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с
причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 6 октября 2017 года в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Королев А.А. ставит вопрос об отмене приговора. Суд допустил нарушение закона,
а именно правил назначения наказания по совокупности преступлений,
предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, не указав каким принципом сложения наказаний
он руководствовался.
Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие
мягкости назначенного наказания.
При назначении наказания в виде исправительных работ суд
не учел, что Голубев А.А. ранее судим по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам
исправительных работ с удержанием в доход
государства 10 % заработной платы.
Согласно сведениям УФСИН России по Ульяновской области
Голубев злостно уклоняется от исполнения назначенного наказания, наказание не
отбывает.
Указывает на то, что 05.06.2018 представление в отношении Голубева А.А. направлено мировому судье судебного участка
№4 Заволжского судебного района
г.Ульяновска для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим
видом наказания.
В нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал
квалификацию действий виновного лица и размер наказания. Просит отменить
приговор и вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- потерпевшая К*** С.Н. возражала против назначенного осужденному Голубеву
А.А. наказания, считает его чрезмерно мягким.
- прокурор Олейник О.А. частично поддержал доводы
апелляционного представления, в той лишь части, что судом не указан принцип
сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в резолютивной
части приговора в связи с допущенной технической опиской.
Выводы
суда первой инстанции о виновности Голубева А.А. в
совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на признательных показаниях осужденного Голубева А.А. о совершенном хищении денежных средств с
банковской карты потерпевшей, на показаниях потерпевшей К*** С.Н. о совершенном
хищении, на протоколах осмотра, выемки и
достаточной совокупности всесторонне полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88
УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Действия осужденного Голубева А.А.
судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как
кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением
значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы правильно и в
представлении не обжалуются.
При наказании
наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства
дела. В связи с чем, оснований для назначения более строгого наказания по
доводам потерпевшей не имеется.
С учетом прежнего
приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района
города Ульяновска от 28 декабря 2017 года суд в мотивировочной части
указал на необходимость назначения наказания на основании части 5 статьи 69 УК
РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному
приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4
Заволжского судебного района
города Ульяновска от 28 декабря 2017 года, но не указал на частичное сложение
наказаний в резолютивной части приговора.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает
необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора в этой части.
В остальном нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля
2018 года в отношении Голубева Артема Александровича
изменить:
считать наказание назначенным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного
приговором мирового судьи судебного
участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28 декабря 2017
года.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
