УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело №
22–1454/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 30 июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина С.В. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года, которым
КУЗЬМИНУ Сергею Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2010 года (с учетом
последующих изменений) Кузьмин С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11
месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 22 июня 2010 года. Конец срока – 19 мая 2019
года.
Осужденный Кузьмин С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.В., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что наличие взысканий не могут служить
для отказа в условно-досрочном освобождении. По его мнению, суд должен был
учесть причины, которые привели его к совершению преступления, изменение образа
жизни, развитие и восстановление социальной справедливости, позитивное
изменение круга интересов, приобретение новых профессий и навыков, а также
условия, при которых он допустил нарушение и его отношение к ним. Утверждает,
что участвует в общественной жизни колонии и отряда, трудоустроен, обучался в
ПУ-121, где получил ряд рабочих специальностей, поддерживает
социально-полезные связи с
родственниками. Считает, что допущенные им нарушения, которые сняты и погашены
в установленном законом порядке, носили не злостный характер. Полагает, что
исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступление прокурора Чивильгина А.В., возражавшего против доводов жалобы и
обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из характеристики, представленной администрацией
ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в судебном заседании
представителя исправительного учреждения, Кузьмин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы с 22 июня 2010 года,
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области находится с 08 сентября 2013
года. Содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, является
инвалидом *** группы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии,
на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой
адрес воспринимает адекватно, старается своевременно делать правильные выводы,
принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В течение срока
отбывания наказания окончил профессиональное училище, освоив ряд
специальностей, к учебе относился добросовестно. Поддерживает отношения с
осужденными, работающими на промышленной зоне, а также с родственниками. За
добросовестное отношение к труду и за участие в воспитательных мероприятиях
имеет 17 поощрений.
В то же время, Кузьмин С.В. допустил 10 нарушений порядка отбывания
наказания, в том числе 4 раза в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке. Кроме того, по
приговору суда в счет компенсации
морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего с
осужденного была взыскана сумма в размере 400 000 рублей, а также в счет
возмещения материального ущерба – 8875 рублей.
Исполнительные листы по данному решению суда в бухгалтерию
исправительного учреждения не поступали. Сведений о возмещении осужденным
причиненного преступлением вреда в размере, определенном приговором суда, в
представленных материалах не имеется.
Более того, представитель ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что администрация учреждения
считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного Кузьмина
С.В. от отбывания наказания, поскольку
он характеризуется неустойчивым поведением.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного
и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые
и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Данных о признании незаконным наложение взысканий не имеется.
При таких обстоятельствах утверждение осужденного, что
данные нарушения носили не злостный характер, несостоятельно.
Кроме этого, то обстоятельство, что в исправительное
учреждение не поступал исполнительный лист, само по себе не освобождает должника
от возмещения ущерба.
Суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не
свидетельствует о том, что для своего исправления Кузьмин С.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кузьмина
С.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм
уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление суда не
противоречит разъяснениям, содержащимся
в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 июня 2018 года в отношении Кузьмина Сергея Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
