У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бессчётнова
Е.Б.
Дело № 7-514/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 августа 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 5 июля 2018 года, с учетом определения того же суда от 25
июля 2018 года об исправлении описки,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 12.03.2018 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.07.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска. При вынесении постановления заместитель начальника
МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, не исследовав
обстоятельств вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Домаевой И.В. изложена в
жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о
том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа, судья
районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не
исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что на основании вступившего в законную силу решения Засвияжского
районного суда г. Ульяновска выдан исполнительный документ ВС №025639677, в
соответствии с которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
произвести работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, д.54.
05.07.2012
возбуждено исполнительное производство № 15356/12/17/73.
22.08.2012 с
должника взыскан исполнительский сбор.
В последующем
администрация города Ульяновска в связи с неисполнением содержащихся в
исполнительном документе требований привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в том
числе 06.10.2017 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
06.12.2017 судебным приставом-исполнителем должнику
установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе
требований до 08.02.2018.
14.02.2018 судебным
приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Оценивая доводы
жалобы о неисполнении решения суда в связи с недостаточным финансированием,
полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не
представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств, не
свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в
неисполнении решения суда.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2018 года, с учетом
определения того же суда от 25 июля 2018 года об исправлении описки, оставить
без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Домаевой Ирины
Валерьевны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев