УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                     Дело № 22-1622/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              29 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Ничипорова О.В.,

осужденного Щербакова Э.А.,

адвоката  Ведибуры В.Д.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лашиной И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля  2018 года,  которым

 

ЩЕРБАКОВ Эдуард Алексеевич,

***

 

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.5 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Щербакову Э.А. в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июля 2018 г.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Щербакова Э.А. под стражей с 21 марта 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Щербаков Э.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Лашина И.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания Щербакову Э.А. необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе предварительного расследования Щербаков Э.А.  лишь давал пояснения и подтверждал информацию, полученную сотрудниками УНК в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо новых, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела фактов, неизвестных ранее органам предварительного расследования, Щербаковым Э.А.  предоставлено не было.  Кроме того, находит назначенное Щербакову Э.А .наказание несправедливым вследствие  его чрезмерной  мягкости. Просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании:

- прокурор Ничипоров О.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор по его доводам, исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства  активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также указание о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ и назначить осужденному более строгое наказание;

- осужденный Щербаков Э.А. и адвокат Ведибура В.Д. возражали по доводам апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Щербакова Э.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, допрошенные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования свидетели Т*** Д.Л. и В*** А.В. - оперуполномоченные УНК УМВД России по Ульяновской области, пояснили, что ими была получена оперативная информация о причастности Щербакова Э.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Ульяновска. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдения» были зафиксированы факты размещения осужденным многочисленных «закладок» - тайников с наркотическим средством. Примерно в 14 часов 30 минут у д.181 по ул.Л*** г.Ульяновска Щербаков Э.А. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области. В ходе личного досмотра у осужденного были изъяты многочисленные свертки с наркотическим средством, приготовленные для помещения в «закладки», а также два мобильных телефона. После этого, в ходе проведения осмотра по месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством, рулоны скотча, фольга, пакеты-замки, ножницы, мотки изоленты, пластиковые стаканы, ложки, электронные весы со следами наркотических средств, тетрадь с записями, несколько банковских карт, квитанция об оплате, несколько мобильных телефонов и нетбук. Сам осужденный не отрицал, что всё обнаруженное и изъятое использовалось им при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств. Впоследствии проводились осмотры местонахождения сделанных Щербаковым Э.А. «закладок», в ходе которых изымались оставленные последним свертки с наркотическим средством. Кроме того, при изъятии наркотического средства из одной из «закладок», сделанной осужденным, был задержан К*** Е.А.

Показания оперативных сотрудников Т*** Д.Л. и В*** А.В. подтверждаются также исследованными материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Щербакова Э.А. – рапортами оперативных сотрудников, актами наблюдения и иными оперативными материалами.

Обстоятельства производства осмотра места происшествия подтвердила и свидетель С*** А.Р., принимавшая участие в нем в качестве понятой.

Из показаний свидетеля К*** Е.А. следует, что 21 марта 2018 года он через сеть «***» заказал и оплатил наркотическое средство. После этого ему прислали адрес местонахождения «закладки». Прибыв по указанному в сообщении адресу, он обнаружил под лавкой сверток с наркотическим средством, прикрепленный к лавке магнитом. После того, как он забрал сверток, его задержали и доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр и изъяли сверток с наркотическим средством.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз, всё изъятое по делу вещество, в том числе изъятое из «закладок» и у свидетеля К*** Е.А.,  является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса которого составила 995,158 грамма.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и заключением физико-химической экспертизы на  изъятых по месту жительства осужденного пластиковых стаканчиках, ложке и весах обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), кроме того, были осмотрены два листа бумаги с рукописными подсчетами (с указанием дат, цен и объема наркотических средств).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен изъятый у осужденного мобильный телефон «***», в памяти которого была обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности Щербакова Э.А. к незаконному сбыту наркотических средств, в частности адреса и подробное описание местонахождения «закладок» с наркотическими средствами.

Вина Щербакова Э.А. подтверждается также и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра осужденного при задержании, протоколами осмотра изъятых предметов и веществ, заключениями экспертиз.

Сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции полностью признал свою вину и пояснил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе предварительного расследования при проведении проверок его показаний на месте указал места сделанных им «закладок» наркотических средств.

Таким образом, фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно и не оспариваются участниками процесса, в том числе и самим осужденным.

Вина Щербакова Э.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение всеми исследованными судом первой инстанции доказательствами, являющимися допустимыми и относимыми. Совокупность данных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о виновности осужденного.

Действия Щербакова Э.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228¹ УК РФ,  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «***»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Данная квалификация достаточно мотивирована судом в приговоре, не оспаривается сторонами, в том числе и осужденным. Оснований для иной квалификации действий Щербакова Э.А.  у судебной коллегии не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Выводы суда о назначении Щербакову Э.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73  УК РФ, и он обоснованно пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований. Судебная коллегия не находит оснований для иного вывода в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при определении размера наказания Щербакову Э.А. судом первой инстанции были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с иными, было учтено «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления». При этом судом в приговоре не мотивированно, в связи с чем он пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного смягчающего наказание обстоятельства и какие именно действия осужденного были расценены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Подобных фактов по настоящему уголовному делу не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств имелась оперативная информация. После поступления данной информации в порядке, предусмотренном УПК РФ и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" преступная деятельность Щербакова Э.А. документировалась оперативными сотрудниками, в том числе были зафиксированы многочисленные факты создания осужденным «закладок» с наркотическими средствами.

После задержания осужденного в ходе его личного досмотра, а также осмотра его жилища были обнаружены: наркотическое средство, однородное с обнаруженными в устроенных им «закладках», многочисленные предметы, свидетельствующие о причастности Щербакова Э.А. к сбыту наркотических средств, а также мобильный телефон с подробной информацией об обстоятельствах участия осужденного в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с адресами и подробным описанием ранее сделанных «закладок» с наркотическим средствами. В ходе осмотра мест «закладок» были обнаружены и изъяты многочисленные свертки с наркотическим средством.

При этом суд, мотивируя квалификацию действий осужденного, сам указал в приговоре, что считает установленным, что у сотрудников полиции изначально была оперативная информация о том, что Щербаков Э.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств и эта информация нашла своё подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Щербаков Э.А. при допросах и проведении с его участием иных следственных действий действительно признавал свою вину и, по сути, подтверждал ранее имевшуюся у сотрудников правоохранительных органов информацию о своем участии в совершении преступления, ввиду чего полное признание вины и раскаяние в  содеянном обоснованно было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако, при этом осужденный не сообщил какой-либо информации, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а равно не совершил каких-либо иных действий, которые с учетом положений УК РФ в совокупности с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ могли бы расцениваться как активное способствование раскрытию либо расследованию преступления.

Из пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции также следует, что он сотрудничал со следствием путем дачи признательных показаний, однако какой-либо существенной информации для раскрытия и расследования преступления не представлял, полагая, что информации, которая содержалась в изъятом у него телефоне, будет достаточно оперативным сотрудникам и следователю для установления иных соучастников преступления. О том, был ли задержан кто-то ещё из группы, в составе которой он совершил преступление, и установлены ли личные данные его соучастников, ему ничего не известно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» было необоснованно учтено судом первой инстанции при назначении наказания Щербакову Э.А. Указание о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства подлежит исключению из приговора.

Обоснованность признания иных указанных в приговоре смягчающих обстоятельств не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, поскольку каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется, указание о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ также подлежит исключению с усилением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не в полной мере учел тяжесть совершенного Щербаковым Э.А. преступления, объем предназначенного для сбыта и частично сбытого наркотического средства – около 1 килограмма, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а также характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления в соучастии, его активную роль в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В результате судом первой инстанции осужденному было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему размеру являющееся несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что в соответствии с положениями ч.2 ст.389¹⁸ УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При определении срока наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия осужденного в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Судебное  разбирательство проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 июля  2018 года в отношении Щербакова Эдуарда Алексеевича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование в раскрытии и расследовании преступления», а также указание о применении при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить назначенное Щербакову Эдуарду Алексеевичу наказание по  ч.3 ст.30, п.«г» ч.5 ст.228¹ УК РФ до 11 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи