УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Садыкова Л.В.                                                            Дело № 22-1334/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                16 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Костровой Н.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Костровой Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года, которым

ЧИРКОВУ Александру Николаевичу,                  ***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, выслушав выступления участников процесса,

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Кострова Н.В. в интересах осужденного Чиркова А.Н. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что Чирков А.Н. на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/3 срока наказания назначенного судом, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет. Социальные связи поддерживает. Имеет постоянное место проживания, где характеризуется положительно. С начала отбывания наказания ежедневно трудится в храме. Имеет гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы. Имеет семью, мать, несовершеннолетних детей, за которыми осуществлял уход до отбывания наказания. Все это было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство Чиркова А.Н. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить его ходатайство. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представляющая интересы осужденного Чиркова А.Н. адвокат Кострова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, Чирков А.Н. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года по ч.1 ст.176 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Начало срока наказания – 6 сентября 2017 года, окончание срока – 5 сентября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного. В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции было верно указано, что Чирков А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала осужденного положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом первой инстанции в постановлении приведены и иные положительные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, а именно то, что он принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на проводимую индивидуально-профилактическую работу реагирует положительно, делает правильные выводы, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил специальность, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по приговору иска не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет в собственности квартиру, постоянное место жительства, на иждивении у него находятся двое детей, имеется гарантия трудоустройства осужденного в случае освобождения, за весь период отбывания наказания режим отбывания наказания Чирков А.Н. не нарушал, взысканий не имеет.

Суд первой инстанции указал, что несмотря на отсутствие взысканий, поощрения осужденный заслужил в январе и апреле 2018 года, то есть при наступлении формального срока обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, несмотря на прибытие в исправительное учреждение 29 ноября 2017 года, что свидетельствует о выжидательной позиции осужденного. В связи с изложенным суд счел условно-досрочное освобождение Чиркова А.Н. преждевременным, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и в настоящее время отсутствуют достаточные основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Данный вывод суда является ошибочным. Так, из представленных суду документов следует, что Чирков А.Н. прибыл в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области 29 ноября 2017 года. Приказом начальника учреждения от 17 января 2018 года осужденному объявлено поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду за декабрь 2017 года. Также приказом начальника учреждения от 20 апреля 2018 года Чиркову А.Н. объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 1 квартала 2018 года.

Каких-либо иных отрицательно характеризующих осужденного данных, которые могли бы свидетельствовать о неустойчивом либо отрицательном поведении осужденного в период отбывания наказания в постановлении суда не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст.389¹⁶ УПК РФ является основанием для отмены постановления.

С учетом приведенных выше данных, свидетельствующих о стабильно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Чирков А.Н. не нуждается в полном отбытии срока назначенного приговором суда наказания, и не усматривает препятствий для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года в отношении осужденного Чиркова Александра Николаевича отменить.

Ходатайство осужденного Чиркова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года удовлетворить, освободить Чиркова Александра Николаевича условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 20 дней.

Возложить на Чиркова Александра Николаевича обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения возложить на территориальный орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

Разъяснить Чиркову А.Н., что в  соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению контролирующего органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если он  совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, наказание будет назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

 

Председательствующий