УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-3449/2018
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Киреева Бориса Николаевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска 13 апреля 2018 года, по которому постановлено:
иск Шестакова Дмитрия Геннадьевича к Кирееву Борису Николаевичу,
Киреевой Любови Игнатьевне удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов № ***
от 21 октября 2016 года, заключенное между Киреевым Борисом Николаевичем и
Киреевой Любовью Игнатьевной, удостоверенное Пензиной Тамарой Юрьевной,
временно исполняющей обязанности нотариуса Шигонского района Самарской области
Малофеевой Татьяны Геннадьевны (зарегистрировано в реестра за № ***).
Взыскать в пользу Шестакова Дмитрия Геннадьевича с Киреева
Бориса Николаевича, Киреевой Любови Игнатьевны в счет возмещения судебных
расходов по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб., в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя Киреева Б.Н. – Петрова
О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
Шестакова Д.Г. - Миридоновой С.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков Д.Г. обратился в суд с иском к Кирееву Б.Н.,
Киреевой Л.И. о признании
недействительным заключенного между ними 21 октября 2016 года соглашения об
уплате алиментов № ***, удостоверенного Пензиной Т.Ю., временно исполнявшей
обязанности нотариуса Шигонского района Самарской области Малофеевой Т.Г.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2016 года с
Киреева Б.Н. в пользу Шестакова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в
размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере 48 140 руб. 10 коп.,
расходы по проезду в размере 13 464 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг
представителя в размере 4 290 руб.
Выданный по указанному решению исполнительный лист 8 ноября
2016 года предъявлен к исполнению в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска, где возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого
взыскание обращено на ведомственную пенсию (***) и заработную плату Киреева
Б.Н.
Однако соответствующие удержания из пенсии уменьшены до
менее 10%, поскольку 21 октября 2016 года должник заключил соглашение об уплате
алиментов в размере 7 500 руб. ежемесячно в пользу своей матери Киреевой Л.И.,
которое было предъявлено в службу судебных приставов, а затем направлено на
исполнение в «Многофункциональный сервисный центр «Ладья» ПАО «Сбербанк» для
удержания алиментов из военной (ведомственной – ***) пенсии Киреева Б.Н.
Данное соглашение оформлено без намерения создать правовые
последствия, преследует цель уйти от исполнения судебного акта, так как
алиментные обязательства взыскиваются в первоочередном порядке. При этом до
вынесения решения суда в пользу истца о
взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, какой-либо спор об
алиментах между Киреевым Б.Н. и Киреевой Л.И. отсутствовал, алименты в пользу
своей матери Киреев Б.Н. не выплачивал.
Ответчики совершили мнимую сделку, поскольку Киреева Л.И. не
является нуждающейся в материальной помощи, получает пенсию по старости, иные
социальные выплаты (в том числе по инвалидности 2 группы), в состоянии
самостоятельно себя содержать. Размер алиментов (7500 руб.) выбран таким
образом, чтобы уменьшить размер удержаний по исполнительным документам в пользу
Шестакова Д.Г.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного
пристава - исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Левину В.Б.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по
ВАП по г.Ульяновску Роньжину Т.П., нотариуса нотариального округа Шигонского
района Самарской области Малафееву Т.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Киреев Б.Н. просит решение суда
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд нарушил
принцип равенства сторон, проявил предвзятость и пристрастность в ходе
рассмотрения данного гражданского дела.
Суд не учел, что его мать Киреева Л.И. является инвалидом,
состоит на диспансерном учете, нуждается в материальной помощи. Соглашение о
выплате алиментов на содержание матери не нарушает нормы действующего
законодательства, заключено в соответствии с законом и при наличии правовых
оснований. Установленный по соглашению размер алиментов – 7 500 руб. не
препятствует удержанию сумм в счет погашения задолженности перед истцом. При
этом он (Киреев Б.Н.) регулярно осуществляет погашение задолженности перед
Шестаковым Д.Г. из пенсии и заработной платы, не уклоняется от выплаты.
Суд не дал оценки доказательствам, представленным в
обоснование его доводов о необходимости заключения оспариваемого соглашения об
уплате алиментов. Указанное соглашение не может являться мнимой сделкой, так
как было заключено с целью защитить права его нетрудоспособной матери,
нуждающейся в финансовой помощи. Выводы суда об обратном не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того указывает, что истцом пропущен срок исковой
давности, который в соответствии с пунктом 1 ст. 170 ГК РФ следует исчислять с
даты заключения соглашения об уплате алиментов, то есть с 21 октября 2016 года.
Иск подан в суд в 2018 году, то есть с пропуском срока исковой давности,
который в данном случае составляет один год.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца
Шестакова Д.Г. – Миридонова С.А. просит решение суда оставить без изменения.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19
декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК
РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ),
а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции
соответствует в полном объеме.
Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного
листа, как следует из содержания статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации
(далее – СК РФ), может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать
алименты, и их получателем – лицом, имеющим право на взыскание алиментов в
судебном порядке (главы 13 - 15 СК РФ), при наличии предусмотренных законом
условий.
В то же время лицо вправе принять на себя добровольное
обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 15 СК РФ, по
денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют
предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено
к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению,
расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов
применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными
гражданско-правовых сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой сделкой
является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие
ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки
мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не
намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия,
характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания
сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не
порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не
имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от
10 июня 2016 года с Киреева Б.Н. в пользу Шестакова Д.Г. взыскана компенсация
морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение в размере
48 140 руб. 10 коп., расходы по проезду в размере 13 464 руб. 66 коп.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 4290 руб..
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2016 года
(апелляционное определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда).
По выданному на основании указанного решения исполнительному
листу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении Киреева Б.Н. 8
ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании в
пользу Шестакова Д.Г. денежных средств в размере 565 894 руб. 76 коп. В
соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2016
года погашение долга происходит путем удержания из пенсии должника и его
заработной платы.
По состоянию на 12 апреля 2018 года требование
исполнительного документа не исполнено, остаток долга составляет 522 695
руб. 61 коп.
21 октября 2016 года между Киреевым Б.Н. и его матерью
Киреевой Л.И. заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Киреев Б.Н.
обязался ежемесячно выплачивать своей матери Киреевой Л.И. алименты в размере
7500 руб. путем перечисления на счет Киреевой Л.И. в ПАО Сбербанк.
Соглашение об уплате алиментов удостоверено Пензиной Т.Ю.,
временно исполняющей обязанности нотариуса Шигонского района Самарской области
Малофеевой Т.Г. (зарегистрировано в реестре за
№ ***).
25 мая 2017 года в ОСП по ВАП по г. Ульяновску на основании
указанного соглашения возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании
с Киреева Б.Н. в пользу Киреевой Л.И. алиментов.
В соответствии с постановлением судебного
пристава-исполнителя Роньжиной Т.П. от 22 сентября 2017 года исполнительный
документ (соглашение об уплате алиментов) направлен для удержания из пенсии
должника Киреева Б.Н., определен размер удержаний – ежемесячно в сумме 7500
руб.
В связи с удержанием из пенсии Киреева Б.Н. алиментов в
пользу его матери Киреевой Л.И. размер удержаний в пользу Шестакова Д.Г. был
значительно снижен.
Руководствуясь приведенными нормами закона и оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что заключенное между Киреевым Б.Н. и его матерью Киреевой Л.И.
соглашение об уплате алиментов является недействительной (ничтожной) сделкой.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы на
правильность принятого решения не влияют и основанием для его отмены служить не
могут.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации
устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия
граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября
2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного
документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может
быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в
исполнительном документе требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Федерального
закона от
2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная
сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся
в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по
взысканию алиментов.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате
алиментов влияет на размер удержаний в пользу истца Шестакова Д.Г., поскольку
при наличии нескольких исполнительных листов в первую очередь происходит
удержание алиментов, и только оставшаяся часть идет на погашение задолженности
перед взыскателем Шестаковым Д.Г.
Ссылка ответчика Киреева Б.Н. на то, что до заключения
оспариваемого соглашения он также постоянно оказывал материальную помощь своей
матери, на существо принятого решения не влияет, поскольку реализация
гражданами принятых на себя добровольно обязательств по уплате алиментов должна
осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не
влечь за собой необоснованного прекращения (уменьшения) выплат должником по
решению суда.
Доказательств добровольной уплаты алиментов на содержание
своей матери Киреевой Л.И. в размере 7500 руб. ежемесячно ответчик Киреев Б.Н.
не представил.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, что соглашение об уплате алиментов заключено
ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с
целью ущемления прав истца и неисполнения решения суда.
У ответчиков отсутствовала воля на возникновение
действительных правоотношений при заключении соглашения, его целью являлось
снижение размера удержаний в пользу Шестакова Д.Г. и, следовательно,
затягивание исполнении принятого в пользу Шестакова Д.Г. судебного решения.
О мнимости данного соглашения свидетельствует и то
обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с Киреева Б.Н. в
пользу Шестакова Д.Г. материального ущерба и морального вреда, причиненного
гибелью его матери в ДТП, какой–либо спор об алиментах между ответчиками
отсутствовал, а оспариваемое соглашение заключено ими после вынесения
указанного судебного решения и его обжалования в суд апелляционной инстанции.
Из письменного отзыва ответчиков следует, что такое
соглашение об уплате алиментов ими заключено в связи с тем, что Киреев Б.Н.
обязан производить выплаты в счет погашения долга перед Шестаковым Д.Г. в
соответствии с решением суда от 10 июня 2016 года.
При этом суд учел, что кроме Киреева Б.Н. у Киреевой
Л.И имеются и другие дети – Шевырева
И.Н., 1966 года рождения, и Филиппова А.Н., 1969 года рождения, которые
являются трудоспособными, вместе с тем, соглашение об уплате алиментов на
содержание матери было заключено только с Киреевым Б.Н.
На момент заключения данного соглашения Киреев Б.Н. сам
испытывал материальные затруднения в связи с произошедшими событиями,
завершившимися вынесением решения о взыскании с него компенсации морального
вреда и материального ущерба, общий размер которых составил 565 894 руб.
76 коп.
Таким образом, воля сторон при заключении соглашения
фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда от 10 июня
2016 года, с целью исключения или
уменьшения размера удержаний с доходов (пенсии, заработка) должника Киреева
Б.Н. в пользу взыскателя Шестакова Д.Г., а поэтому судом сделан обоснованный
вывод о мнимости заключенного соглашения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют
его правовую позицию в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая
оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении,
направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться
достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Несостоятелен и довод жалобы об истечении срока исковой
давности по заявленному требованию.
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть
сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей
правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в ред. Федерального
закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о
применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой
сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока
исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось
исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся
стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале
ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной
сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения
сделки.
Таким образом, в данном случае срок исковой давности
составляет три года. Указанный срок истцом не пропущен, поскольку с иском о
признании соглашения об уплате алиментов от 21 октября 2016 года
недействительным, то есть мнимым, истец обратился 22 февраля 2018 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела,
определены судом правильно, его выводы подтверждены имеющимися в материалах
дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм
процессуального права судом допущено не было, то решение суда подлежит
оставлению без изменения.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Бориса
Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
