УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вериялова Н.В.                                                                         Дело № 33-3492/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           28 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Якимовой Марины Геннадьевны – Разумовой Марии Леонидовны на дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2018 года, по которому постановлено:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Якимовой Марины Геннадьевны расходы по оформлению доверенности в размере 323 рубля.     

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Якимовой М.Г. – Разумовой М.Л., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Якимова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» (ранее ООО «Запад-2») о защите прав потребителей.

 

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2018 года) с ООО «СЗ «Центральный» взысканы: в пользу Якимовой М.Г. неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 11 июля по 27 августа 2017 года, штраф, расходы по оплате представителя; в доход местного бюджета государственная пошлина.

 

Дополнительным решением суда от 05 апреля 2018 года с ООО «СЗ «Центральный» в пользу Якимовой М.Г. взысканы расходы по оформлению доверенности в размере 323 рубля.     

 

В апелляционной жалобе представитель Якимовой М.Г. – Разумова М.Л. просит отменить дополнительное решение суда по мотиву не согласия с основным решением суда, которое ею оспорено в апелляционном порядке.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Как указано выше решением суда от 29 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 июня 2018 года) частично удовлетворен иск Якимовой М.Г. к ООО «СЗ «Центральный».

 

При этом судом  не был решен вопрос о судебных расходах по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, который был поставлен истцом в качестве одного их требований своего иска.

 

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

 

Как указано выше, в судебном заседании представитель Якимовой М.Г. – Разумова М.А. поддержала требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

 

В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 201, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции обоснованно вынес дополнительное решение о взыскании в пользу истца с ответчика понесенных ею расходов на оформление доверенности в сумме 323 рубля.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены дополнительного решения суда, поэтому подлежат отклонению.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

дополнительное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Якимовой Марины Геннадьевны – Разумовой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: