УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело
№ 33-3457/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Иванова Василия Викторовича к
Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на
снижение пенсионного возраста в связи с выполнением работ с вредными условиями
труда, удовлетворить.
Признать за Ивановым Василием Викторовичем право на снижение
пенсионного возраста на 5 лет в связи с выполнением работ с вредными условиями
труда на основании п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013
года №400 ФЗ «О страховых пенсиях».
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) о признании права на снижение пенсионного возраста в
связи с выполнением работ с вредными условиями труда.
Требования мотивировал тем, что 13.02.2018 обратился к
ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением
возраста на 7 лет ( 5 лет по Списку №1 и 2 года по Закону о ЧАЭС), так как в
период с 12.11.1986 по 31.12.1991 - 5 лет, 01 месяц и 19 дней работал на И*** ***
в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов и аппаратов на
работах с металлической ртутью, что предусмотрено Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение - раздел XXIII, позиция
121000000-1754а, но ему было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что
им не предоставлена льготно-уточняющая справка о характере работы. Однако сделать этого он не может, так как фабрика уже давно не существует, исключена из ЕГРЮЛ.
Пенсионный орган пришел к выводу, что льготный характер
работы документально не подтвержден, в связи с чем права на досрочное
назначение пенсии он не имеет, при этом не оспаривает, что истец имеет право
выхода на пенсию в возрасте 57 лет, согласно закона о ЧАЭС.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда при рассмотрении 30.01.2018 апелляционной жалобы пенсионного
органа на решение Инзенского районного суда от 16.11.2018 пришла к выводу, что
указанный выше период работы, предусмотренный Списком №1 производств, дающих
право на льготное пенсионное обеспечение, до 1 января 1992 - с 12.11.1986 по
31.12.1991 - 5 лет, 01 месяц и 19 дней, подлежит включению в стаж для
назначения досрочной пенсии, что свидетельствует о наличии у него права на снижение пенсионного возраста на 5
лет согласно упомянутого Списка №1.
На основании изложенного, Иванов В.В. просил суд признать за
ним право на снижение возраста выхода на пенсию по старости на 5 лет в связи с
работой с 12.11.1986 по 31.12.1991 на И***
в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию приборов и аппаратов на
работах с металлической ртутью.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) не соглашается с решением суда, просит его
отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального
права, истец не предоставил доказательств, подтверждающих занятость его работы
с открытой ртутью в течение полного рабочего дня, что свидетельствует об
отсутствии основания для снижения
пенсионного возраста. Из трудовой книжки истца нельзя сделать однозначного
вывода относительно выполнения им данных работ в течение полного рабочего дня.
Кроме того, в наблюдательном деле фабрики не имеется документального
подтверждения работы истца с открытой ртутью.
Ссылаются в обоснование своей позиции на свидетельские
показания и пояснения самого истца, из которых следует, что Иванов В.В. являлся
не единственным электрослесарем по ремонту приборов, наполненных ртутью на И***,
однако никто не пользовался льготным пенсионным обеспечением по данной
должности. Кроме того, свидетельские показания не могут использоваться в
качестве допустимых доказательств по данной категории дел.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов В.В. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено, что Государственное учреждение-
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) отказало Иванову В.В. в признании права на
назначение досрочной пенсии со снижением возраста в связи с работой с вредными
условиями труда и проживанием на территории
с льготным социально-экономическим статусом. Основанием к отказу явилось
отсутствие документального подтверждения льготного характера работы и
проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Не согласившись с решением пенсионного органа, истец,
обращаясь в суд, просил признать за ним право на снижение пенсионного возраста
на 5 лет в связи с выполнением работ с вредными условиями труда на основании
п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 ФЗ «О
страховых пенсиях».
Принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для
их удовлетворения.
Пунктом
1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по
достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они
проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных
работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют
страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если
указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины
установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа,
страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей
8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы
- мужчинам и женщинам.
Частью
2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено,
что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается
страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого
федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение
пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного
федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В
целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской
Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное
обеспечение».
В
соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при определении
стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам,
работавшим на работах на подземных работах, на работах с вредными условиями
труда и в горячих цехах, применяются:
список
№ 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных
работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,
занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных
условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991
г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей
и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
список
№ 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах
с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный
постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;
Согласно Списка №1, утвержденного Постановлением Совмина
СССР от 22.08.1956 № 1173 (ред. от 27.09.1990) правом на льготное пенсионное
обеспечение имели рабочие и
инженерно-технические работники, занятые на работах с ртутью, ремонте ртутных
приборов, переборке ртутных выпрямителей (раздел Общие профессии).
Как следует из записи в трудовой книжке истца и
подтвержденной архивной справкой, Иванов В.В. с 12.11.1986 года переведен
электрослесарем-ремонтником приборов теплотехнического контроля и другого
оборудования, наполненного ртутью и автоматически тепловых процессов по 4
разряду.
Согласно
Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) правом на льготное обеспечение
имеют рабочие и мастера,
занятые в производствах приборов
и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на
работах с металлической
ртутью), а также
на ремонте и обслуживании приборов и
аппаратов на работах
с открытой металлической ртутью (12100000-1754а раздел
«Общие профессии»).
Апелляционным определением судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 января 2018
года было отменено решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16
ноября 2017 года об удовлетворении требований Иванова В.В. о возложении на
пенсионный орган обязанности назначить ему страховую пенсию по старости в
соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 17
августа 2017 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
При этом судебной коллегией был
сделан вывод о том, что период до 1 января 1992 года подлежит включению в стаж
истца для назначения досрочной пенсии (с 12.11.1986 по 31.12.1991), что
составляет 5 лет 01 месяц 19 дней, поскольку имеющиеся документы подтверждают
льготный характер работы истца.
В
силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное постановление
суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение для данного дела о
льготном исчислении периода работы истца с 12.11.1986 по 31.12.1991.
После 1 января 1992 года характер
работ, предусматривающих льготное исчисление пенсий, поменялся, необходимым
условием являлась работа с открытой металлической ртутью.
При таких обстоятельствах, суд
первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на
снижение пенсионного возраста на пять лет.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные пенсионным органов в апелляционной
жалобе, об отсутствии оснований для признания за истцом права на снижение
пенсионного возраста на 5 лет в связи с
выполнением работ с вредными условиями труда на основании п.1 ч.1 ст. 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях», не могут повлечь отмену решения суда,
поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нарушение норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
