УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело №22-1628/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27
августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Колесникова О.С., его защитника-адвоката
Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Колесникова О.С. и адвоката Капкаева Н.Ф. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2018 года, которым
КОЛЕСНИКОВУ Олегу Сергеевичу,
***, отбывающему
наказание на участке
колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 мая
2016 года Колесников О.С. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 мая 2016 года, окончание срока отбытия наказания 12 мая
2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 10
месяцев 2 дня.
Осужденный Колесников О.С. обратился с ходатайством о замене
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников О.С. считает
постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Непогашенное
взыскание носило незначительный характер. Более того он не трудоустроен, в
связи с чем не имеет возможности погасить задолженность по исполнительным листам.
Замена лишения свободы более мягким наказанием является целесообразной, все
имеющиеся материальные взыскания будут удовлетворены. Просит постановление
отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., выступая в
защиту интересов осужденного Колесникова О.С., не соглашается с судебным
решением, считает его незаконным. Колесников О.С. отбыл установленную законом
половину срока наказания, ранее был трудоустроен, погашал иск, учился в ПУ,
получил специальность, вину признал, раскаялся в содеянном, принимает участие в
работе по поддержанию санитарного состояния отряда и прилегающих территорий.
Имеющиеся взыскания погашены. Кроме этого осужденный имеет заболевания. После
освобождения обязуется трудоустроиться, соблюдать правопорядок и выполнять все
требования и обязанности, возложенные судом.
На основании изложенного, просит постановление отменить,
ходатайство осужденного удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Колесников О.С. и адвокат Капкаев Н.Ф.
поддержали доводы жалоб в полном объеме, дополнив, что поскольку осужденный не
согласен с характеристикой, на него в настоящее время администрацией
исправительного учреждения оказывается психологическое давление и физическое
воздействие; с учетом нахождения в исправительном учреждении в течение 1
месяца, должностные лица составили на него необъективную характеристику;
сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, не соответствуют
действительности;
- прокурор Лобачева А.В. возражала
против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным
замену неотбытой части наказания более мягким видом, всесторонне и полно учел
данные о поведении Колесникова О.С. за весь период отбывания им наказания,
характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, осужденный
Колесников О.С. с 7 мая 2018 года прибыл для дальнейшего отбывания наказания в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С 3 августа 2016 года по 19
октября 2016 года был трудоустроен подсобным рабочим ХЛО учреждения, в
настоящее время на оплачиваемую ставку не трудоустроен, но принимает участие в
работе по поддержанию санитарного состояния в отряде и прилегающей территории.
К труду относится добросовестно, нареканий не имеет. Вину признал полностью, в
содеянном раскаялся. В 2016 году прошел обучение в ПУ №126, где получил
квалификацию «слесарь по ремонту автомобилей 2-го разряда». Социальные связи не утратил.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный
неоднократно (4 раза) допускал нарушения
порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные
взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО,
последнее из которых в настоящее время не снято и не погашено в
установленном законом порядке. Поощрений не имеет.
Администрация учреждения дала заключение о
нецелесообразности замены Колесникова О.С. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
С характеристикой и заключением осужденный был ознакомлен,
каких-либо замечаний от него не поступило. Сведений об обжаловании наложенных
на осужденного взысканий в суд первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Колесниковым О.С. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания и правильно принял во внимание характеризующие данные,
изложенные исправительным учреждением, поскольку осужденный отбывает как в
настоящее время, так и в период с 22 июля 2016 по 30 мая 2017 года наказание в
нем. Поэтому представление ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеристики на осужденного не противоречит требованиям действующего
законодательства, доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции не
принимает во внимание.
Анализ поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, не позволил признать, что
поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Колесникова
О.С. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. При этом довод о незначительности нарушений опровергается
представленными материалами.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием, признание вины, положительные данные о личности
осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом
при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Колесникова
О.С., вопреки всем доводам, изложенным в
апелляционных жалобах, такой совокупности не установлено.
Гарантия трудоустройства после освобождения осужденного, не
является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, если с учетом
поведения осужденного и его отношения к порядку отбывания наказания отсутствует
убежденность в том, что его исправление может быть достигнуто путем применения
более мягкого вида наказания.
Кроме того, при наличии
оснований, осужденный не лишен права ходатайствовать об
освобождении от наказания
в связи с
болезнью в соответствии
со ст. 81 УК РФ.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ. Доводы об изложении в протоколе судебного заседания данных, не
соответствующих действительности, суд апелляционной инстанции считает
несостоятельными, поскольку осужденному по его ходатайству, в том числе его
защитнику, были вручены копии протоколов, с которым они ознакомились,
каких-либо замечаний в установленные законом сроки от них не поступило.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 июля 2018 года в отношении Колесникова Олега Сергеевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
