УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коротков А.Н. Дело №22-1623/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 августа 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей: Львова Г.В., Мещаниновой И.П.,
с участием: осужденного Гораша Д.А., адвоката Гораш Е.В.,
прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционными жалобами осужденного Гораша Д.А., адвоката Гораш Е.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2018 года,
которым
ГОРАШ Денис Александрович,
***, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со
штрафом в размере 80 000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять
самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2018 года.
Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором постановлено взыскать с Гораша Д.А. в
счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОГКУ
“***” 290 760 рублей.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Поляковой И.А., отозвано ею в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Гораш Д.А. признан виновным в том, что,
будучи индивидуальным предпринимателем, в целях хищения бюджетных средств стал
участником программы получения субсидии в порядке, установленном постановлением
Правительства Ульяновской области от 22.12.2011 №632-П “Об утверждении
Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости
населения” (в ред. от 27.04.2015 №178-П). Реализуя свой умысел Гораш Д.А. 14
сентября 2015 года заключил с ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска (далее Центр
занятости) договор №884 от 14 сентября
2015 года, по условиям которого он получал право на компенсацию за счет средств
федерального бюджета и бюджета Ульяновской области фактически понесенных ими
расходов на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства четырех
инвалидов из расчета 72 690 рублей на каждого инвалида. В подтверждение
таких расходов Гораш Д.А. представил в Центр занятости документы о
приобретении им различной техники, офисной
мебели, согласно приложения №1 к указанному договору, на общую сумму 290 760 рублей. При этом,
приобретенное им оборудование у ООО “***” не было предназначено и не
использовалось для оснащения рабочих мест инвалидов, а документы о приобретении
им для оснащения рабочих мест инвалидов офисной техники б/у, офисной мебели б\у
были заведомо для него подложными. На основании указанных документов Центр
занятости в период с 19 по 23 октября 2015 года перечислил Горашу Д.А. в счет
компенсации указанных им расходов на оснащение рабочих мест инвалидов 290 760 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Гораш Д.А. считает постановленный в отношении
него приговор незаконным и необоснованным. Соглашаясь с тем, что он не в полной
мере выполнил условия договора для получения субсидий, утверждает, что не имел
умысла на хищение денежных средств и готов возместить причиненный им ущерб в
сумме 180 000 рублей. Обращает внимание на то, что он заключил трудовые
договоры со всеми инвалидами, направленными к нему ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска,
закупил соответствующее оборудование, оформил договор аренды помещения для
выполнения ими трудовых обязанностей, который был расторгнут по инициативе
арендодателя. Инвалиды П*** Е.В., А*** С.Н., М*** О.В. работали у него на дому
до весны 2016 года и он выплачивал им заработанную плату. Т*** Е.А. не стал работать у него по состоянию
здоровья. Просит оправдать его по предъявленному обвинению;
- адвокат Гораш Е.В. считает, что в действиях Гораша Д.А.
отсутствует состав кого-либо преступления, поскольку Гораш Д.А. не имел умысла
на хищение денежных средств, перечисленных ему в качестве субсидий по договору
с ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска от 14 сентября 2015 года. Гораш Д.А. приобрел на свои средства
различные товары для занятия предпринимательской деятельностью, приобрел мебель
и оргтехнику для обеспечения условий работы направленных к нему инвалидов из
ОГКУ ЦЗН г.Ульяновска. Полагает, что показания свидетелей Т*** Е.А. и П*** Е.В.
не могут быть использованы в качестве допустимых и достоверных доказательством,
поскольку Т*** Е.А. проходил лечение в
психиатрическом стационаре, а показания П*** Е.В. были исследованы судом в прядке
ст.281 УПК РФ вопреки позиции стороны защиты. Считает, что основным критерием
для получения указанной субсидии было трудоустройство на работу инвалидов и
выплата им заработной платы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Гораш Д.А. и адвокат Гораш Е.В. поддержали
доводы, изложенные ими в апелляционных жалобах, и просили постановить в
отношении Гораша Д.А. оправдательный приговор. Кроме того, адвокат Гораш Е.В.
полагала, что в инкриминируемых Горашу Д.А. деяниях имеют место только
гражданско-правовые отношения, а сумма ущерба, причиненного Центру занятости,
подлежит уменьшению с учетом денежных средств, выплаченных Горашем Д.А.
работникам - инвалидам и уплаченных им в качестве налога в пенсионный фонд.
Осужденный Гораш Д.А. признал свою вину в частичном неисполнении своих
обязательств по договору с Центром занятости в отношении направленных к нему
инвалидов, сославшись на отрицательные результаты своей коммерческой
деятельности;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала своё мнение о несогласии
с доводами, изложенными в апелляционных жалобах и в выступлениях осужденного и
его защитника в суде апелляционной инстанции. Просила приговор суда в отношении
Гораша Д.А. оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гораша Д.А.
законным и обоснованным, справедливым в части назначенного ему наказания, но
подлежащим изменению в части исчисления срока отбывания осужденным наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника,
обстоятельства преступления, совершенного Горашем Д.А., установлены судом на
основании совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании,
изложенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями
ст.88 УПК РФ.
Утверждения осужденного о том, что для оснащения рабочих
мест инвалидов, принятых им на работу, он купил различное оборудование,
указанное им в приложении №1 к договору №884 от 14 сентября 2015 года, но не
смог его использовать в связи с расторжением договора аренды используемого им
помещения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно
отвергнуты, поскольку опровергнуты показаниями
представителя потерпевшего Ч*** М.Н., свидетелей Ш*** Р.Р., свидетелей О***
И.В., П*** Г.Ш., В*** Н.Г., Т*** Е.А., А*** С.Н., М*** О.В., П*** Е.В., А***
Е.В., Е*** А.П., Ч*** Т.В., С*** Л.Ф., бухгалтерскими документами, заключениями
проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами, содержание которых
подробно изложено в приговоре.
В частности, свидетель Т*** Е.А. подтвердил в суде, что
является инвалидом 3 группы и в октябре 2015 года был направлен Центром
занятости для трудоустройства к индивидуальному предпринимателю Горашу Д.А.,
который взял у него копию паспорта, но фактически его не трудоустроил, больше с
ним не встречался, на звонки не отвечал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А***
С.Н. показал, что является инвалидом 3 группы и по направлению Центра
занятости был принят на работу
предпринимателем Горашем Д.А., по согласованию с которым в период с октября
2015 года по апрель 2016 года он принимал звонки от клиентов у себя дома. При
этом Гораш Д.А. не передавал ему какое-либо оборудование и инвентарь для
обеспечения выполнения им указанной работы.
Свидетель М*** О.В. показал, что является инвалидом и в
октябре 2015 года был направлен Центром занятости для трудоустройства к
предпринимателю Горашу Д.А., который сразу ему сообщил, что работать он будет у
себя дома, собирая информацию через интернет. При этом Гораш Д.А. не обеспечил
его каким-либо оборудованием для этого.
Из показаний свидетеля П*** Е.В., исследованных в суде в
порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12
октября 2015 года она была трудоустроена к ИП Горашу Д.А. по направлению Центра
занятости как инвалид. Гораш Д.А. сразу пояснил ей, что работать она будет у
себя дома с использованием своего
телефона.
Свидетель Е*** А.П. подтвердил в судебном заседании,
что помещение по адресу: г.У***, ул. Г***
*** принадлежит ФГБУ “***”, в котором он работает в должности директора.
Сдавать помещения указанного
предприятия в аренду запрещено и он не оформлял договор аренды какого-либо
помещения с предпринимателем Горашем
Д.А. В помещениях указанного предприятия ни Гораш Д.А., ни инвалиды никогда не
работали. Осмотрев представленные ему фотографии, сделанные Центром занятости при
проверке оборудования рабочих мест инвалидов в помещении по указанному адресу,
он обнаружил на них мебель и оргтехнику, которая является собственностью
руководимого им предприятия.
Показания свидетеля Е***
А.П. согласуются с показаниями свидетеля Ч*** Т.В. и подтверждаются протоколом
осмотра помещения Ульяновского ЦНТИ по адресу: г.У***, улица Г***, дом №***.
Свидетель С*** Л.Ф. показал в судебном заседании, что в 2015
году работал директором ООО “***”, которое фактически не вело коммерческой
деятельности и не продавало оборудование ИП Гораш Д.А. В предъявленном ему
договоре поставке оборудования между ООО “***” и ИП Гораш Д.А. стоит не его подпись.
Согласно приложению №1 к договору №884 от 14 сентября 2015
года Горашем Д.А. были представлены сведения о понесенных им затратах на
оборудование рабочих мест для трудоустройства инвалидов, направленных к нему
Центром занятости, на общую сумму 290 760 рублей.
Доводы стороны защиты о недостоверности и сомнительном
характере показаний свидетеля Т*** Е.А., поскольку последний в сентября 2017
года находился на стационарном излечении в психиатрической больнице, по мнению
судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как показания Т***
Е.А. являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в
судебном заседании. Достоверность своих показаний, в том числе, данных в ходе
очной ставки с Горашем Д.А., Т*** Е.А. подтвердил в судебном заседании. Кроме
того, сам Гораш Д.А. показал в судебном заседании, что Т*** Е.А. не работал у
него, о чем он не сообщил в Центр занятости.
Показания потерпевшей П*** Е.В. правомерно оглашены судом на
основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью её явки в судебное
заседание в связи с тяжелым заболеванием, что подтверждается представленными в
суд сведениями о состоянии её здоровья и нахождения П*** Е.В. на стационарном
лечении в травматологии. Как следует из протокола судебного заседания,
подсудимый и его защитники не ставили под сомнение достоверность сведений о
тяжелом заболевании у П*** Е.В.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в
своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что Гораш Д.А.
фактических расходов на оборудование (оснащение) рабочих мест инвалидов,
направленных к нему на работу, не понес, субсидию на компенсацию получил в результате
представления в Центр занятости заведомо ложных и недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что Гораш Д.А. действовал из корыстных побуждений, с
прямым умыслом, поскольку он преднамеренно желал путем обмана похитить чужое
имущество.
Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и
основаны на доказательствах, полученных с соблюдением норм
уголовно-процессуального закона и тщательно исследованных в условиях
состязательности сторон. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям
он принял доказательства стороны обвинения, которые достоверны, логичны,
согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают целостную картину
совершенного преступления
Ссылки осужденного и его защитника на то, что Гораш Д.А.
фактически выполнил часть условий договора с Центром занятости, поскольку
принял на работу инвалидов и выплачивал им заработную плату, не ставят под сомнение наличие в действиях осужденного состава
инкриминируемого ему преступления, поскольку в соответствии с указанным выше
Положением о финансировании мероприятий по содействию занятости населения,
расходы на реализацию мероприятий по содействию трудоустройству незанятых
инвалидов на оборудование (оснащение) для них рабочих мест включают в себя
возмещение затрат работодателей на приобретение, монтаж и установку как
основного, так и вспомогательного оборудования, необходимого для оснащения
рабочего места для трудоустройства инвалида за счет средств субсидий.
Таким образом, в силу приведенного нормативного положения
юридическое значение для определения наличия оснований получения работодателем
субсидий в рамках указанной Программы является не сам факт приема на работу
инвалида, а наличие реально понесенных работодателем затрат на эти цели.
Действия осужденного Гораша Д.А. судом правильно
квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого
имущества путем обмана в крупном размере.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судебное следствие
проведено односторонне, судебная коллегия расценивает как не соответствующее
действительности. Как видно из протокола судебного заседания, судом в ходе
судебного следствия были созданы необходимые равные условия для исполнения
сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства
разрешены. Решения, принятые по
результатам рассмотрения ходатайств, судом в достаточной мере мотивированы.
Нарушений требований к изготовлению и подписанию протокола
судебного заседания, предусмотренных статьей 259 УПК РФ, не имеется. Замечания
на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката
Гораш Е.В., рассмотрены председательствующим по делу в установленном законом
порядке. Постановление судьи мотивировано.
В судебном заседании Гораш Д.А. признал исковые требования
ОГУП “***” и выразил готовность возместить его в полном объеме. Решение суда в
части разрешения гражданского иска соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Суд первой инстанции указанные требования закона учел в
полной мере при постановлении приговора.
С учетом обстоятельств совершенного преступления,
данных о личности осужденного Гораша Д.А., суд правильно пришел к выводу о
назначении ему наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, а также
возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения
свободы. Выводы суда в данной части суд мотивировал надлежащим образом.
При определении срока наказания в виде лишения свободы и
размера наказания в виде штрафа судом были учтены обстоятельства смягчающие и
влияющие на назначение наказания Горашу Д.А.
Оснований для смягчения наказания, назначенного Горашу Д.А.,
в том числе с учетом документов, характеризующих его личность, представленных в
суде апелляционной инстанции, судебная
коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части
исчисления срока отбытия наказания в виде лишении своды, назначенного осужденному.
В связи с вступлением в силу Федерального закона №186-ФЗ от
13.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение
осужденного в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу, Горашу Д.А. необходимо зачесть
в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под
стражей с 18 июля 2018 года по 29 августа 2018 года включительно в порядке,
предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186 от 03.07.2018)
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2018 года в отношении Гораша Дениса Александровича
изменить, зачесть Горашу Д.А. в срок лишения свободы время содержания под
стражей в период с 18 июля 2018 года по 29 августа 2018 года включительно в
порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от
03.07.2018).
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
