УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело №22-1614/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27
августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Сыркина А.Р. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 июля 2018 года, которым
СЫРКИНУ Александру Романовичу,
*** отбывающему
наказание на участке
колонии-поселения при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
декабря 2008 года Сыркин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, с
применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению
свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 7 августа 2008 года, окончание срока отбытия наказания 6 февраля
2020 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1
год 6 месяцев 24 дня.
Осужденный Сыркин А.Р. обратился с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сыркин А.Р. считает
постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Он отбыл более 2/3
срока наказания, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, участвует
в работе по благоустройству территории, поддерживает социально полезные связи,
мероприятия психологической коррекции личности выполняет, имеет 14 поощрений,
все взыскания сняты и погашены в установленный законом срок. Судом
необоснованно принято во внимание необъективное мнение прокурора. Он твердо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой
А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее
несостоятельность, суд апелляционной инстанции считает постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время
отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом
части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным
замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Сыркина А.Р.
за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Сыркин А.Р. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
трудоустроен; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 14
поощрений.
В то же время Сыркин А.Р. за время отбывания наказания
допустил 48 нарушений установленного порядка. В настоящее время взыскания сняты
и погашены, последнее - 6 октября 2017 года.
Учтено, что Сыркин А.Р. поставлен на профилактический учет
как склонный к совершению суицида и членовредительства. 18 апреля 2017 года
снят с профилактического учета.
Кроме этого, в исправительном учреждении имеются
исполнительные листы о взыскании с Сыркина А.Р. в пользу потерпевшего по делу
49 000 рублей и 30 082 рубля. При этом осужденный, будучи
обеспеченным оплачиваемой работой, достаточных мер, направленных на погашение
задолженности, не принимал, все удержания производились принудительно.
Осужденный тратил значительные суммы на личные нужды.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные Сыркиным А.Р. обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Анализ поведения осужденного за весь период отбывания
наказания, не позволил суду признать,
что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Сыркина
А.Р. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. При этом довод о незначительности нарушений опровергается представленными материалами.
Данных о предвзятом отношении к нему в судебном заседании со
стороны прокурора не представлено.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с
которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания
более мягким наказанием, положительные характеристики не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса
является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в отношении Сыркина А.Р., вопреки всем доводам, изложенным
в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановление, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 июля 2018 года в отношении Сыркина Александра
Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
