У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                Дело № 33а-3545/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               28 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Железновой Елены Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описок от 21 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

отказать в удовлетворении административного искового заявления Железновой Елены Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Железновой Ксении Вячеславовны, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому  району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г., старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому  району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Р.Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Железнова Е.М. обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетней Железновой К.В., к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому  району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее ОСП № 1 по Засвияжскому  району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Золиковой Н.Г., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому  району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указала, что постановлением начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области старшим судебным приставом Матросовым Р.Т. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 46502/14/43/73 от 16.01.2015. Предмет исполнения: вселение в квартиру № *** дома № *** по *** Железновой К.В. Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г.

Никаких конкретных действий по исполнению решения суда, а именно по вселению Железновой К.В. в спорную квартиру судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. не предпринимается. Никаких уведомлений о назначении исполнительских действий по вселению ей не направлялось.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., а также отсутствием надлежащего контроля за ходом исполнительного производства  со стороны начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, нарушаются законные права и интересы её несовершеннолетнего ребенка.

В связи с  этим Железнова Е.М. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г. по вселению в квартиру № 99 дома № 8 по ул.Камышинской г.Ульяновска Железновой К.В., а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т., обязать судебного пристава-исполнителя Золикову Н.Г. провести исполнительные действия по вселению несовершеннолетней Железновой К.В. в вышеуказанную квартиру; обязать старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. взять под контроль данное исполнительное производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Железнова Е.М. просит об отмене решения суда. Считает ошибочными выводы суда о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда. Судом не были приняты во внимание её доводы о бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя. Решение суда основано только на позиции судебного пристава-исполнителя.

Судом не учтено, что ранее Засвияжским районным судом города Ульяновска был рассмотрен материал по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. В удовлетворении требований было отказано.

Отказа от вселения в квартиру со стороны Железновой Е.М. не было, ключи ей не передавались, акт не составлялся. Судебный пристав-исполнитель 27.11.2017 звонил ей по вопросу выселения из квартиры Железновой Н.Н., а не по вопросу вселения в квартиру её – истицы дочери. 

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в день рассмотрения дела в суде, в связи с чем возможность его обжалования отсутствовала.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2008 несовершеннолетняя Железнова К.В., *** года рождения, вселена в квартиру № *** дома № *** по *** в ***. Данным решением на Железнова В.В. возложена обязанность не чинить Железновой К.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.11.2010 разъяснен способ и порядок исполнения решения суда от 18.12.2008, для вселения Железновой К.В. надлежало передать ключи от квартиры *** её законному представителю – Железновой Е.М.

На основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2014 выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному решению. 

02.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № 46502/14/43/73, которое окончено 16.01.2015 фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается актом о вселении и передаче ключей от жилого помещения от 16.01.2015.

20.10.2017 по заявлению Железновой Е.М. начальником ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросовым Р.Т. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 46502/14/43/73 от 16.01.2015, исполнительное производство возбуждено вновь.

В соответствии с частями  2,  3 и 5 ст. 108 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. 17.11.2017 был осуществлен  выход по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская,8, кв. 99.

Установлено, что в квартире проживает вторая супруга Железнова В.В. – Железнова Н.Н. с несовершеннолетним ребенком. Со слов Железновой Н.Н. известно, что Железнов В.В. в квартире не проживает с мая 2017 года, поскольку находится в местах лишения свободы.

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.11.2017 усматривается, что Железнова Е.М. от получения ключей отказалась в связи с нахождением в квартире имущества Железнова В.В.  и отсутствием у неё намерения отвечать за сохранность указанного имущества.

Согласно представленной суду телефонограмме, 27.11.2017 судебным приставом осуществлялся телефонный звонок на номер телефона взыскателя с целью уведомления  о совершении 28.11.2017 в 15:00 исполнительных действий по передаче ей ключей от квартиры и выселению Железновой Н.Н.

Из акта о совершении исполнительных действий от 28.11.2017 следует, что в назначенный день заявитель по указанному адресу не явилась.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 30.11.2017 Железнов В.В. отбывает наказание в указанном учреждении с 26.06.2017, конец срока 04.06.2020.

Учитывая данные обстоятельства 13.04.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании  п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.  Данное постановление Железновой Н.Н. оспорено не было.

Согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, истица, в свою очередь, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представила. Не указала, какие конкретно действия, по её мнению, должен был совершить, но не совершил судебный пристав-исполнитель, учитывая, что должник по исполнительному производству находится в местах лишения свободы, следовательно, в силу объективных причин не может препятствовать вселению Железновой Ксении в спорную квартиру.

Согласно ч. 5 ст. 108 Закона «Об исполнительном производстве» в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Поскольку в настоящее время в квартире проживает жена Железнова В.В. – Железнова Н.Н. с несовершеннолетним ребенком, которая не является должником по исполнительному производству, при наличии с её стороны препятствий для вселения в квартиру Железновой Ксении, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описок от 21 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железновой Елены Михайловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: