УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-3361/2018
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
августа 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черноваловой Лилианы Юрьевны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 апреля 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая
компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Черноваловой Лилиане
Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с
Черноваловой Лилианы Юрьевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая
компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № *** от 8 декабря
2015 года в размере 99 420 руб., из
которых 10 000 руб. – основной долг, 89 420 руб. – проценты, а также госпошлину
в размере 3182 руб. 60 коп.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная
коллегия
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая
компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с
иском к Черноваловой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № *** от
8 декабря 2015 года в размере 99 420 руб., расходов по оплате госпошлины в
размере 3182 руб. 60 коп.
В обоснование
требований указало, что по
договору займа № *** от 8 декабря 2015 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» предоставило Черноваловой Л.Ю. заем в сумме
10 000 рублей на срок по 28 декабря 2015 года с начислением процентов в размере
1,7 % за каждый день пользования денежными средствами (620,5% годовых).
Взятые на себя
обязательства по погашению задолженности ответчица исполняла ненадлежащим
образом, в установленный срок сумму займа не возвратила, в связи с чем
образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 декабря 2017 года
составил 99 420 руб., из которых 10 000
руб. – сумма основного долга, 89 420 руб. – проценты за пользование займом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Черновалова Л.Ю. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемой
задолженности по договору займа до 13 400 руб.
В обоснование жалобы указывает на то, что условия договора
распространяются только на период действия договора, то есть с 8 по 28 декабря 2015 года, начисление
процентов за пределами этого срока незаконно.
Ко взысканию подлежит сумма в размере 13 400 руб. (10 000
руб. - основной долг и 3400 руб. - проценты за пользование денежными средствами
за 20 дней действия договора).
Выводы суда о несостоятельности её доводов, что они опровергаются п.
4.1 договора займа являются неверными, так как договор не может противоречить
федеральному законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Черноваловой Л.Ю. –
без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черноваловой Л.Ю., возражений на неё
ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1
статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное
регулирование гражданского оборота).
В соответствии со
статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем
требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1
статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Судом первой
инстанции установлено, что 8 декабря 2015 года был заключен обществом с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая
компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ныне - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») с
Черноваловой Л.Ю. договор
потребительского займа № ***, по
которому истец предоставил ответчице заем на сумму 10 000 рублей под 1,7% от суммы займа за каждый день пользования
займом, что составляет 620,500% годовых, на срок – до 28 декабря 2015 года.
Пунктом 6
Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что
уплата суммы займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным
платежом в установленную договором платежную дату, при этом размер
единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000
руб. и суммы начисленных процентов в размере 3400 руб.
Сторонами срок
действия договора был пролонгирован на 13 дней.
Черноваловой Л.Ю.
обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им
надлежащим образом не исполнялись.
Истцом в иске
указывается на образование задолженности по данному договору в
размере 99 420 руб., из
которых 10 000 руб. – сумма
основного долга, 89 420 руб. – проценты за пользование займом.
Данное
обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным
иском.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об удовлетворении искового заявления, поскольку Черновалова
Л.Ю. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору
займа не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая подлежит
взысканию в пользу истца.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционная жалоба
не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней
доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее - Закон о микрофинансовой
деятельности) микрофинансовая организация -
юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой
организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого
партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный
реестр микрофинансовых организаций в порядке,
предусмотренном данным Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц,
имеющих статус микрофинансовой организации, а также
иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой
деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона,
по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)
(пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой
деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику
на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один
миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой
деятельности).
Согласно пункту 3
статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности
кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные
кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую
деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации,
регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8
Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено,
что порядок и условия предоставления микрозаймов
устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах
предоставления микрозаймов, утверждаемых органом
управления микрофинансовой организации.
Из содержания
указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых
организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том
числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.
Частью 11 статьи 6
Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского
кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может
превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости
потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского
кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем
на одну треть.
Для заключаемых в 4
квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей
без обеспечения среднерыночное значение
полной стоимости кредита установлено Банком
России в размере 679,979% годовых при займе
сроком менее месяца.
Установленные
вышеуказанным договором займа проценты в размере 1,7% в день, или 620,500% в
год, не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости
потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, что свидетельствует об отсутствии со стороны
истца злоупотребления правом при установлении данного размера процентов, согласованного с Черноваловой Л.Ю. при
заключении договора потребительского
займа № *** от 8 декабря 2015 года.
С учетом указанных
установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает доводы
апелляционной жалобы Черноваловой Л.Ю., суть которых сводится к утверждению о
том, что с неё подлежали взысканию проценты за пользование денежными средствами
за 20 дней – срок действия договора, несостоятельными.
Кроме того, данные
доводы не основаны на условиях заключенного между сторонами договора. Так,
согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа, согласие с
которыми ответчица выразила в пункте 14 договор
потребительского займа №*** от 8
декабря 2005 года, проценты за
пользование займом начисляются за каждый день пользования со следующего дня
после даты списания суммы микрозайма со счета
займодавца по дату погашения задолженности (включительно).
В силу изложенного решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда,
предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Черноваловой Лилианы Юрьевны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
