Дело № 3а-135/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2018
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Родионовой Лилии Амирзяновны к
Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости
земельного участка на основании установления в отношении него рыночной
стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Родионова Л.А. обратилась в суд с административным исковым
заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости земельного участка, площадью 2526 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него
рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным объектом
недвижимости истец владеет на праве аренды.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1
июля 2015 г., составляет 8 686 459 руб. 32 коп.
Согласно отчету независимого оценщика об определении
рыночной стоимости объекта недвижимости от 21 марта 2018 г. рыночная стоимость
земельного участка по состоянию на 1 июля 2015 г. составляет 3 673 000
руб.
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости
его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца
земельного участка, так как влечет увеличение арендных платежей.
С учетом уточнения требований истец просил установить
кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 июля 2015 г. – 3 854 676 руб.
В судебном заседании административный истец Родионова Л.Г. и
ее представитель Царев Д.Г. заявленные требования поддержали по доводам,
изложенным в административном иске, просили определить кадастровую стоимость
участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении судебной
экспертизы.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не
явился, в письменном отзыве указывает на то, что орган регистрации прав не
принимал участия в проведении и
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, прав
административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что пересмотр
кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного
истца, которое Правительством не оспаривается.
Представитель Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях
указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на
усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости
земельного участка.
Представитель Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области заявлением просил рассмотреть дело в
его отсутствие, в отзыве указал, что право административного истца на пересмотр
кадастровой стоимости не оспаривается.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства
РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных
о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав административного истца и его представителя,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской
Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами
платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие
налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных
данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков
проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,
определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району
(городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно
статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой
стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела установлено, что в отношении земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, 19 марта 2018 г. между Агентством
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и
Родионовой Л.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым
номером ***.
Из договора аренды следует, что размер арендной платы
зависит от кадастровой стоимости земельного участка.
Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта
недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым
номером *** на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18
января 2012 г. № 21-П и акта об утверждении кадастровой стоимости от 1 июля
2015 г. по состоянию на 1 июля 2015 г.
определена в размере 8 686 459 руб. 32 коп.
5 апреля 2018 г. Родионова Л.А. обращалась в Комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области, с заявлением о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка, которое было отклонено ввиду
несоответствия представленного ею отчета о рыночной стоимости положениям
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и
федеральным стандартам оценки.
Учитывая разницу рыночной стоимости участка, определенную
оценщиком, и его кадастровой стоимости, составляющую более 50%, по ходатайству
административного истца по делу была назначена экспертиза, производство которой
поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению № 015/030-2018 от 14 августа 2018 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по
состоянию на 1 июля 2015 г.
составляла 3 854 676 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного
истца, административных ответчиков и заинтересованными лицами заключение не
оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка
равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Ишмуратова Расыха
Рауфовича о пересмотре кадастровой
стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 1 июля 2015 г. – 3 854 676 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 5
апреля 2018 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в
окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
