УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-3552/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Яшиной Галины Петровны на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 15 мая 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Яшиной Галине Петровне о взыскании
задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.
Взыскать с Яшиной Галины Петровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за
природный газ в размере 54657 рублей 12 копеек, пени в размере 3000 рублей и
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 рублей 16 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» обратилось в суд с иском к Яшиной Г.П. о взыскании задолженности по
оплате за потребленный природный газ.
Требования мотивированы тем,
что между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Яшиной Г.П. заключен договор
на поставку природного газа в жилое помещение по адресу: У*** область, Ч***
район, с. ***, ул. ***, д. ***. Ответчица с 2007 года по настоящее время
непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд. За период с
02.03.2015 по 04.10.2017 ответчице был поставлен природный газ на сумму
80 515 руб. 06 коп. Однако оплату поставленного природного газа ответчица
произвела только в размере 23 280 руб. 47 коп.
Истец просил взыскать с
ответчицы задолженность за потребленный природный газ в размере 57 072 руб. 61
коп., пени в размере 22 218 руб. 27 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2578 руб. 73 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яшина
Г.П. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без
удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что она исполняла надлежащим образом обязанность по оплате потребленного
природного газа, какая-либо задолженность у неё отсутствует. В связи с этим
истец необоснованно начислил плату за потребление газа по установленным
нормативам потребления.
Полагает, что ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» не имело законных оснований для начисления и взыскания
с неё неустойки (пени).
Суд должен был применить
срок исковой давности к требованиям ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Стороны в судебное заседание
не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в
состав платы за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок
проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора
предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения
коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ
от 21.07.2008 №549 (далее - Правила).
В силу п.п. «а» п. 21 указанных Правил абонент обязан
оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пунктами 24, 25 названных Правил предусмотрено, что при
наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа
осуществляется при наличии прибора (узла) учета газа.
При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета
газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами
потребления газа (п.32 Правил).
Как видно из материалов дела, 29.10.2007 между ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Яшиной Г.П. (потребитель), проживающей в
жилом доме *** по улице *** в с. *** Ч*** района У*** области, заключен договор
газоснабжения для бытовых нужд №***, по которому поставщик обязался поставлять
потребителю газ для бытовых нужд по газораспределительным сетям по указанному
адресу.
Согласно
п. 6.2 договора объем потребленного газа и расчеты за него производятся: при
отсутствии прибора учета - исходя из норм потребления газа, установленных в
Ульяновской области в соответствии с параметрами, указанными в разделе 10
договора; при наличии прибора учета - по показаниям прибора учета. Оплата
производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В
разделе 10 договора указаны наличие и тип ВДГО, установленного в доме *** по
ул. *** в с. *** Ч*** района У*** области: газовая плита, водонагреватель
(котел, АГВ); отапливаемая площадь составляет 100 кв. м.
Пунктом
6.2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем сроков
поверки прибора учета расчет объемов потребленного газа, подлежащего оплате,
производится в соответствии с нормами потребления с момента окончания
последнего межповерочного периода.
В п.
8.1 договора потребитель принял на себя обязательство за каждый день просрочки
платежа выплачивать поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от
неуплаченной суммы.
Из
материалов дела следует, что прибор учета газа, установленный в жилом доме
ответчицы подлежал очередной поверке в апреле 2015, однако в указанный срок
Яшина Г.П. поверку счетчика не произвела.
Поверку
прибора учета газа ответчица произвела лишь в 2016 году, что подтверждается
актом проверки, составленным специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
от 28.05.2016.
Таким
образом, исходя из положений указанных выше норм права, при истечении срока
эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением поверки в
установленный срок, плата за коммунальную услугу рассчитывается не по
показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления.
При
таких обстоятельствах, поскольку поверку газового счетчика Яшина Г.П. в
установленный срок не произвела, расчет оплаты за потребленный газ производился
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по приведенным выше правилам и с учетом
применения ст. 196 ГК РФ, в связи с чем за период с апреля 2015 года по октябрь
2017 года образовалась задолженность в размере 54 657 руб. 12 коп.,
которую обоснованно суд первой инстанции взыскал с ответчицы.
Кроме
того, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 8.1 договора от
29.10.2007 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования и о
взыскании пени, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчицы пени в
размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах
судебной коллегией отклоняются доводы
жалобы Яшиной Г.П. о том, что она исполняла надлежащим образом обязанность по
оплате потребленного природного газа, задолженность у неё отсутствует; истец
необоснованно начислил плату за газ по установленным нормативам потребления;
истец не имел законных оснований для начисления и взыскания с неё неустойки
(пени).
Довод
жалобы о том, что суд должен был применить срок исковой давности к требованиям
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», судебной коллегией также отклоняется,
поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления
иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления
заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с
момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены
судебного приказа.
В
случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в
случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку
истец обратился в суд только 19.03.2018, то есть по истечении 6 месяцев после
отмены судебного приказа, при этом ответчицей заявлено о применении срока
исковой давности, суд первой инстанции, с учетом указанных выше разъяснений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно исчислил период, за
который подлежит взысканию задолженность, с апреля 2015 года.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого
решения, сводятся к изложению правовой позиции ответчицы, выраженной при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении.
Оснований
для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная
коллегия не находит. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и
проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшиной Галины Петровны
- без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
