УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                           Дело № 33-3437/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     21 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 21 мая 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Новокрещенова Сергея Георгиевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска  Ульяновской области засчитать Новокрещенову Сергею Георгиевичу в стаж, дающий право на  досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 23.07.1980 по 20.10.1980 в качестве арматурщика-электросварщика И***; с 08.12.1982 по 14.01.1984 в качестве электросварщика производственного объединения «У***» ***.

В остальной части иска о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии с 20.09.2017 Новокрещенову Сергею Георгиевичу – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Новокрещенова С.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Новокрещенов С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 20.09.2017 обратился в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2. Решением пенсионного органа от 20.10.2017 в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности специального стажа, с чем он не согласен. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии  периоды работы: с 23.07.1980 по 20.10.1980 в качестве арматурщика-электросварщика И***; с 08.12.1982 по 14.01.1984   в качестве электросварщика производственного объединения «У***» С***; с 01.01.1991 по 20.09.1991  в качестве электросварщика  Арендного предприятия «П***»; с 23.09.1991 по 19.02.1992  в качестве электросварщика  ученического малого предприятия «Р***»; с 20.02.1992 по 31.05.1992 в качестве электросварщика  научно-производственного акционерного общества «М***»; с 03.06.1992 по 30.05.1994 в качестве электросварщика государственной коллективной фирмы «Т***» участок № 6; с 01.12.1994 по 26.10.1998 в качестве  электросварщика  ТОО «И***» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.09.2017. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ИНПРО», НПАО «Модуль» и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше   решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периода работы Новокрещенова С.Г. с 23.07.1980 по 20.10.1980 в качестве арматурщика – электросварщика И***, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что должность, в которой работал истец - «арматурщик-эл.сварщик», не предусмотрена Списками льготных профессий. Обращает внимание, что работа в качестве электросварщика в период до 1992 года может быть включена в специальный стаж при условии подтверждения занятости на ручной сварке. Кроме того, для включения в специальный стаж спорного периода работы необходимо установить занятость истца на выполнении сварочных работ в течение полного рабочего времени (не менее 80%).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2017 Новокрещенов С.Г. обратился в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 20.10.2017 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) истцу отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа – 12 лет 6 месяцев.

При этом на дату обращения ответчик определил специальный стаж Новокрещенова С.Г. продолжительностью 6 лет 4 месяца 6 дней, страховой стаж – 27 лет 11 месяцев 2 дня.

В отношении части периодов работы истца пенсионный орган отказал в зачете в специальный стаж, в том числе в отношении спорных периодов работы

- с 23.07.1980 по 20.10.1980 – арматурщиком-электросварщиком И***;

- с 08.12.1982 по 14.01.1984 – эл.сварщиком ПО «У***» ***.

В зачете в специальный стаж указанных периодов работы ответчиком отказано ввиду отсутствия подтверждения занятости Новокрещенова С.Г. на ручной сварке в течении полного рабочего дня.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, Новокрещенов С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991, названный Список не содержал.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, подтверждающие в том числе начисление Новокрещенову С.Г. в спорный период времени заработной платы в полном объеме и, соответственно, его полную занятость, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в специальный стаж работы истца подлежит включению оспариваемый ответчиком в жалобе период с 23.07.1980 по 20.10.1980 в качестве арматурщика-электросварщика И***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность, в которой в спорный период работал истец – «арматурщик-эл.сварщик», не предусмотрена соответствующим Списком, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, так как название должности истца содержит указание «эл.сварщик».

Из личной карточки истца следует, что он имеет диплом по специальности и «арматурщик» и «электросварщик».

Как пояснил сам истец в суде апелляционной инстанции, в спорный период времени он был занят на сварке арматуры.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 21 мая 2018 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи