УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-3447/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Калинина Дмитрия Сергеевича – Сараевой
Маргариты Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Новое время»
удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Дмитрия Сергеевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Новое время», образовавшуюся за период с
01.10.2015 года по 30.11.2017 года задолженность по оплате коммунальных услуг в
сумме 25 457 руб. 84 коп., пени в сумме 1340 руб. 85 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 1139 руб. 83 коп., а всего в сумме 27 938
(двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с Калинина Сергея Геннадьевича, действующего в
интересах Калинина Дмитрия Сергеевича, в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Новое время» образовавшуюся за период с 01.07.2015 года по
30.09.2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3022 руб. 30
коп., пени в сумме 159 руб. 15 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 32 коп., а всего в
сумме 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в
большем размере отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое
время» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 909 рублей 71
копейку.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Новое время» обратилось в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Калинину Д.С. о взыскании
задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исковые
требования мотивированы тем, что ООО «Новое время» осуществляло управление
многоквартирным домом № *** по пр-ту *** в городе Д*** на основании договора от
01.09.2014. Калинин Д.С. зарегистрирован в квартире № ***, расположенной в
указанном доме. Вместе с тем свою обязанность по своевременной оплате
коммунальных услуг он не исполняет. За период с 01.07.20150 по 30.11.2017 ответчик допустил образование задолженности
по оплате коммунальных услуг, на которую были начислены пени.
ООО «Новое время» просило взыскать с Калинина Д.С.
задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 28 480 руб. 14 коп., пени в сумме
7358 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1275 руб. 15
коп., возвратить ООО «Новое время» излишне оплаченную государственную пошлину в
сумме 909 руб. 71 коп.
Определением
суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Калинин С.Г.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе представитель Калинина Д.С. – Сараева М.Н. не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Выражает
несогласие с размером взысканной с Калинина Д.С. задолженности по оплате
коммунальных услуг и периодом взыскания.
Несмотря
на то, что Калинин Д.С. зарегистрирован в квартире № *** в доме № *** по пр-т ***
в городе Д***, он фактически с 01.09.2016 постоянно проживает в городе Москве
по месту очного обучения и несет там расходы по оплате коммунальных услуг.
Данное обстоятельство подтверждают справка из ФГБОУ ВПО «Московский
педагогический государственный университет» о несении Калининым Д.С. расходов
по оплате коммунальных услуг за проживание в общежитии учебного заведения, а
также свидетельство о регистрации по месту пребывания от 05.10.2016 Калинина Д.С. в городе Москве.
Указывает,
что в жилом помещении фактически проживал и пользовался коммунальными услугами
только отец Калинина Д.С. – Калинин С.Г. Поэтому истец необоснованно производил
начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных
в квартире граждан. Поэтому ООО «Новое время» должно было произвести перерасчет
платы за оказанные коммунальные услуги.
ООО
«Новое время» при расчете иска не приняло во внимание то, что судебным приказом
от 20.02.2018 с Романова И.Н., действовавшего в интересах несовершеннолетнего Р***
Н.И. (лица, зарегистрированного в жилом помещении), была взыскана часть
задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 66 126 руб. 84 коп.
за период с 01.07.2015 по 30.11.2017.
Истец
необоснованно произвел расчет задолженности за услугу «электроэнергия» исходя
из норматива потребления электроэнергии. Однако с апреля 2015 года в квартире
Калинина Д.С. установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии.
Поэтому задолженность за электроэнергию должна начисляться по показаниям
прибора учета и составляет 14 263 руб. 90 коп.
Не
оспаривает наличие задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся за
период с 01.10.2015 по 01.09.2016.
Дело
рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Калинин Д.С. зарегистрирован в квартире общей площадью 63,22 кв.м,
расположенной по адресу: У*** область,
город Д***, пр-т ***, д. *** кв. ***. По
указанному адресу также зарегистрированы Калинин С.Г., Р*** Н.И., *** года
рождения.
Данная квартира
принадлежит на праве общей долевой собственности Калинину С.Г. 1\2 доли. Собственником данной квартиры в размере 1\2
доли являлась дочь Калинина С.Г. – Р*** А.С., умершая ***.
Согласно договору
на управление многоквартирным домом от 01.09.2014 года ООО «Новое время»
осуществляло функцию по содержанию и ремонту многоквартирного дома №*** по
пр-ту *** города Д*** У*** области, т.е. является организацией, предоставляющей
жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по предоставлению электроэнергии.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской
Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно
до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации,
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего
имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В
соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.31
Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника,
проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с
собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования
жилым помещением. В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам
семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника.
Как следует из
материалов дела, и не оспаривалось ответчиком,
в квартире *** дома *** по пр-ту *** города Д*** индивидуальные приборы
учета потребления холодной, горячей воды не установлены. Утверждение представителя ответчика в части того, что в
данной квартире установлен и сдан в эксплуатацию счетчик потребляемой
электроэнергии, документально ничем не подтверждено.
Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету
жилья, зарегистрированные в жилом помещении лица оплату жилья производили
нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных
услуг: электроэнергии, холодного водоснабжения, в том числе с коэффициентом,
водоотведения, в том числе с коэффициентом, горячего водоснабжения (подогрев и
теплоноситель), горячего водоснабжения (подогрев и теплоноситель с коэф.), в
общей сумме 85 440 руб. 42 коп.
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы три
человека, Калинин Д.С. является членом
семьи собственника жилого помещения,
соответственно истцом заявлены требования о взыскании с него задолженности по
оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумме 28 480 руб. 14 коп.
Расчет указанной суммы был проверен судом, и обоснованно
был признан верным.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец при
определении суммы, подлежащей взысканию с
ответчика, необоснованно учел сальдо на 01.07.2015, а также
задолженность, которая была взыскана с Р***
Н.И. судебным приказом от 20.02.2018, документально не подтверждены, а потому
не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Как следует из представленных истцом расчетов,
правильность которых была проверена судом, вышеуказанные суммы в расчет
задолженности, подлежащей взысканию с
ответчика, не включены.
Определяя порядок взыскания с Калинина Д.С. задолженности, суд
правомерно исходил из того, что
ответчик Калинин Д.С. достиг совершеннолетия
в сентябре 2015 года, соответственно
задолженность за июль, август, сентябрь 2015 года по оплате коммунальных услуг в размере 3022
руб. 30 коп. подлежит взысканию с его отца – Калинина С.Г.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Таким образом, дав верную правовую оценку представленным
доказательствам и правильно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно взыскал с Калинина Д.С.
задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по
30.11.2017 в размере 25 457 руб. 84 коп.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что в период с
01.09.2016 Калинин Д.С. обучается ФГБОУ
ВПО «Московский педагогический государственный
университет», проживает и зарегистрирован по месту пребывания в городе
Москве, соответственно не должен нести расходы по оплате коммунальных
услуг по постоянному месту жительства с
01.09.2016, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с п. 86
Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015) «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов») при временном, то есть более 5 полных календарных дней
подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным
или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической
возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами
порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю
в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг
по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых
(нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и
"е" пункта 4 настоящих Правил.
Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим
(квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его
установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в
случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в
жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями
пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности,
перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими
документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в
результате действия непреодолимой силы.
Как указывалось выше, в квартире *** дома *** по пр-ту ***
в городе Д*** индивидуальные приборы учета коммунальных услуг не установлены.
Поэтому оплата за потребленные коммунальные услуги за спорный период
начислялась по нормативам потребления с учетом количества проживающих в
квартире лиц.
Правилами
№ 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии
потребителя. Так, в качестве документов, подтверждающих продолжительность
периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к
заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа,
осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного
пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или
его заверенная копия.
В
подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он
вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы
учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с
подтверждающими документами для осуществления перерасчета.
Поскольку в материалы дела Калининым Д.С. не представлено
документальное подтверждение отсутствия технической возможности установки
индивидуального прибора учета за период с 01.07.2015 по 30.11.2017, а потому суд пришел к
правильному выводу о том, что оснований
для освобождения Калинина Д.С. от оплаты коммунальных услуг за период с
01.09.2016 по 30.11.2017 не имеется.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое
помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на
капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части
размера пеней не допускается.
Поскольку ответчики не выполняли в установленный законом
срок обязанность по оплате коммунальных платежей, требования истца о возложении
на них ответственности по уплате законной неустойки являются правомерными.
При этом, определенная судом
с учетом положений ст. 333 ГК РФ
неустойка в 1500 руб. является соразмерной. Исходя из этого, и с учетом
взысканной суммы задолженности суд правомерно взыскал неустойку за
несвоевременную оплату коммунальных услуг
с Калинина Д.С. – 1340 руб. 85
коп., а с Калинина С.Г. – 159 руб. 15 коп.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии
со ст.98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате
госпошлины в размере 1139 руб. 83 коп. и 153 руб. 32 коп. соответственно.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калинина Дмитрия
Сергеевича – Сараевой Маргариты Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
