УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                           Дело № 22-1619/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        27 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Олейника О.А., 

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овдийчука С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года, которым

ОВДИЙЧУКУ Сергею Вадимовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Овдийчук С.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда сделаны без учёта положений УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Указывает, что судом не принято во внимание, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также, что досрочное снятие взыскания также является поощрением. Считает, что характеризующие его сведения, а также длительное время нахождения на облегченных условиях содержания в целом свидетельствуют о положительной динамике в его поведении. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Овдийчука С.В. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений,  заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Овдийчук С.В. осужден приговором Московского областного суда от 15 февраля 2011 года по п. «в» ч.3 ст.132, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 26 февраля 2010 года, конец срока – 25 августа 2020 года.

Овдийчук С.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Овдийчука С.В., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Овдийчук С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной строгого  режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он имеет 36 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем Овдийчук С.В. имеет 1 взыскание  в виде водворения в ШИЗО, которое снято в 2016 году. Администрация учреждения  не поддержала ходатайство Овдийчука С.В. о его переводе в колонию-поселение, считая его нецелесообразным ввиду неустойчивого поведения осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о позитивной динамике в поведении осужденного, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что сами по себе они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом судом было принято во внимание и мнение администрации учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной  жалобе положительно характеризующие осужденного сведения сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2018 года в отношении осужденного Овдийчука Сергея Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий