УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фирулева Л.И.                                                               Дело № 22-1585/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            22 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего Сенько С.В.,

судей Мещаниновой И.П., Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Бобровой А.Ю.,

защитника осужденного Коновалова Н.И. - адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Н.И. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года, которым

 

КОНОВАЛОВ Николай Иванович,

***,  судимый:

25 декабря 1998 года Радищевским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст.158, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года не отбытый срок 2 года 11 месяцев 4 дня сокращен на ½,  освобожден 24 января 2001 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 января 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;

12 июля 2005 года Радищевским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст.158, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 августа 2001 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 7 марта 2008 года условно - досрочно на 8 месяцев 12 дней;

30 июня 2008 года Радищевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2005  года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 30 ноября 2011 года;

26 августа 2014 года Радищевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

08 октября 2014 года  Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст.166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

12 марта 2015 года Радищевским районным судом Ульяновской области по  п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК  РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти от 10 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней;

06 декабря 2017 года Радищевским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3  ст.158, 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2015 года), к лишению свободы на срок 3 года;

5  апреля 2018 года Радищевским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 декабря 2017 года) к лишению свободы 4 года 3 месяца,

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со 2 июля 2018 года;

- зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 5 апреля 2018 года, а именно период с 6 декабря 2017 года по 1 июля 2018 года;

- меру пресечения Коновалову Н.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Коновалов Н.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества Ч*** А.Ю. на сумму 5 975 рублей 44 копейки, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступление имело место в ноябре 2017 года в Радищевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Н.И. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья и необоснованно не применил ст.ст. 64, 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Коновалова Н.И. - адвокат Гофман Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала;

- прокурор Боброва А.Ю. с доводами жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Коноваловым Н.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Коновалов Н.И. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании защитник Акимов А.Н., государственный обвинитель Табаков А.А., потерпевший Ч*** А.Ю. – в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов Н.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, каких-либо сомнений у судебной коллегии также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Коновалов Н.И. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.

 

При назначении ему наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о  личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы.

 

Суд принял во внимание, что Коновалов Н.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, учел его семейное положение,   возраст,  состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, то есть все те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе.

 

Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом смягчающими наказание.

 

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание, верно признан рецидив преступлений.

 

Также учтено, что Коновалов Н.И. судим, привлекался к административной ответственности.

 

По месту он жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от жителей поселка на него поступали жалобы, склонен к обману, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный; по месту отбывания наказания - посредственно.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), при рецидиве преступлений (часть 2 статьи  68 УК РФ), соблюдены.

 

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности его исправления только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания и  не применил положения ст.ст. 15 ч.6, 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы правовых основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

 

Назначенное Коновалову Н.И. наказание как по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, вследствие чего смягчению не подлежит.

 

Правильно с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен вид исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного усматривается особо опасный рецидив.

 

Верно разрешен  вопрос о вещественных доказательствах.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года в отношении Коновалова Николая Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи