Дело № 4А - 343/2018
П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 августа 2018 года
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Романова Геннадия
Александровича, защищающего интересы Становова Николая Александровича, на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1
Ульяновского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области от 7 мая 2018 года и решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 1 июня 2018 года, вынесенные в отношении
Становова Николая Александровича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в
и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 7 мая 2018 года
Становов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением по делу об
административном правонарушении, Романов Г.А. – защитник Становова Н.А.
обжаловал его в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Решением судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 1 июня
2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу
судебные постановления по делу об административном правонарушении защитник
Становова Н.А. – Романов Г.А. просит их отменить, полагая, что эти
постановления являются незаконными.
В обоснование жалобы указывает на неверную
квалификацию действий Становова Н.А. по
ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и неправильное толкование судом положений ст. 4.6 КоАП
РФ.
Полагает также, что при рассмотрении дела не
выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании
всех обстоятельств дела.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ
повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
один год.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения
на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути
встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой
статьи.
Непосредственно такие требования установлены
пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения
Российской Федерации, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил
дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках,
а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся
главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за
100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в
тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с
ограниченной видимостью.
Как следует из материалов дела, 25 января
2018 года в 21 час 45 минут Становов Н.А., двигаясь на автомобиле марки «Скания
З8Х400», государственный регистрационный знак ***, на 19 км + 740м автодороги
А-107 ММК в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон
движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.
Ранее Становов Н.А. привлекался к
административной ответственности по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10 марта 2017 года, а
исполнено 27 февраля 2017 года).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным
совершением административного правонарушения признается совершение
административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым
административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса.
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо,
которому назначено административное наказание за совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания до
истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совершение Станововым Н.А. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года (л.д. 4);
схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2018 года
(л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года о
привлечении Становова Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11-12);
административной практикой на Становова Н.А. (л.д. 10, 77-81); показаниями
допрошенных по судебному поручению инспекторов ДПС И*** А.О. и Х*** Д.М.,
пояснивших, что они были непосредственными очевидцами, как водитель
транспортного средства марки «Скания З8Х400», государственный регистрационный
знак *** на 19 км + 740м автодороги А-107 ММК в нарушение п. 11.4 Правил
дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с
выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на
пешеходном переходе (л.д.54-55).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим
требованиям ст.
26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования
всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными
инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости,
достоверности и достаточности.
Обстоятельства совершенного правонарушения по
делу установлены полно, доводы Становова Н.А. и его защитника – Романова Г.А.
проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам,
изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Наказание Становову Н.А. назначено в
соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы о том, что действия
Становова Н.А. не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.
12.15 КоАП РФ и должны быть переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании
положений действующего законодательства.
При
решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ
необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно
которому повторное совершение
административного правонарушения – это
совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному
наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается
подвергнутым административному наказанию
со дня вступления в законную силу
постановления о назначении административного наказания и до истечения
одного года со дня исполнения данного
постановления.
Исходя, из изложенного, Становов Н.А.
совершил правонарушение
25 января 2018 год в период, когда считается подвергнутым наказанию за
правонарушение, совершенное им 27 февраля 2017 года.
Таким образом, вывод о наличии состава
правонарушения и виновности Становова
Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Оснований для переквалификации действий Становова Н.А. с
ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ не имеется.
Несостоятельными являются и доводы жалобы
защитника Становова Н.А. – Романова Г.А. о том, что при рассмотрении дела судом
не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем
исследовании всех обстоятельств дела.
Изучение представленных материалов
свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении
мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства
по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой
доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено
правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности
не нарушен.
Другие доводы жалобы не содержат иных
правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о
в и л:
постановление мирового судьи судебного
участка № 1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 7 мая 2018 года и
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2018 года,
вынесенные в отношении Становова Николая Александровича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Романова Геннадия Александровича, защищающего
интересы Становова Николая Александровича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского
областного суда Т.А. Рузавина
