Дело № 4А - 334/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2018 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев
жалобу Малютиной Дарьи Игоревны на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 11 мая 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18
июня 2018 года, вынесенные в отношении Малютиной Дарьи Игоревны по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 11 мая 2018 года Малютина Д.И. признана виновной в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
указанным постановлением, Малютина Д.И. обжаловала его в Засвияжский районный
суд г. Ульяновска.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2018 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Малютина Д.И. просит их отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы
указано, что у нее (Малютиной Д.И.) не имелось умысла на оставление места
дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не поняла, что произошло
дорожно-транспортное происшествие.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения
места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года
до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено,
в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к
нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в
соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие
отношение к происшествию.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006
года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил
дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из
материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2018 года в 10
часов 49 минут около дома № 10 по ул. Герасимова в г. Ульяновске Малютина Д.И.,
управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ***,
допустила столкновение с автомобилем марки «Шеврале Авео», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим А***
В.А., после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Данные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
5 апреля 2018 года (л.д. 1); схемой места совершения административного
правонарушения от 26 марта 2018 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В*** И.Н. (л.д. 3); письменными
показаниями потерпевшего А*** В.А. (л.д.
5, 11) и его показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 27-28); актом осмотра транспортного средства марки
«Шеврале Авео», государственный регистрационный
знак *** (л.д. 9);
видеозаписью, приобщенной к материалам дела; фотоматериалами (л.д. 10, 62-63),
а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными
для признания Малютиной Д.И. виновной в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Неустранимых
сомнений в виновности Малютиной Д.И. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.
Наказание Малютиной
Д.И. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в
минимальном размере.
Назначенное
Малютиной Д.И. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении
административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного
административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность
виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда.
Доводы жалобы
Малютиной Д.И. о том, что она, управляя транспортным средством, контакта с
каким-либо автомобилем не почувствовала, а механические повреждения
транспортного средства потерпевшего являются незначительными, не являются
основанием для освобождения ее от административной ответственности за вменяемое
ей в вину административное правонарушение.
При четком
соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании к дорожной обстановке и
осмотрительности Малютина Д.И., как водитель транспортного средства и как участник
дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим транспортным
средством.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Малютиной
Д.И. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия своего
подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
То обстоятельство, что Малютина Д.И. стала
участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить
требования пункта 2.5
ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного
происшествия, Малютина Д.И. совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 12.27 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы, имеющие правовое
значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом
проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и
выводы о виновности Малютиной Д.И. в совершении вмененного ей административного
правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых
судебных актов.
При таких
обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с
отсутствием состава административного правонарушения, совершенного Малютиной Д.И.,
а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены
оспариваемые судебные акты, не имеется.
Иных доводов,
способных повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления,
жалоба не содержит.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 11 мая 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 18 июня 2018 года, вынесенные в отношении Малютиной Дарьи
Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малютиной Дарьи Игоревны – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина
