УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-3455/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Чурбановой Е.В.,
Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Колесниковой Марины Валентиновны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2018 года, с учетом определения
этого же суда об исправлении описки от 15 июня 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к
Колесниковой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Марины Валентиновны в пользу
акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от
09.09.2016 года в размере 665 633 рубля 57 копеек, в том числе: 493 590 рублей
20 копеек - сумма основного долга, 172 043 рубля 37 копеек - проценты,
начисленные за пользование кредитом за период с 9 сентября 2016 года по 19
января 2018 года, расходы по госпошлине в размере 9 856 рублей
34 копейки.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к
Колесниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Уральский банк реконструкции и
развития» и Колесниковой М.В. 09.09.2016 путем подписания анкеты–заявления
заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 495 581 руб. 40
коп. на срок до 09.09.2023.
Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор
уступки требования (цессии) в соответствии с которым право требования по
кредитному соглашению № *** от 09.09.2016 перешло АО «ВУЗ-банк».
Взятые на себя обязательства по погашению задолженности
ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на
19.01.2018 образовалась задолженность в размере 665 633 руб. 57 коп., из
которых: 493 590 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 172 043 руб. 37 коп. - проценты,
начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 19.01.2018.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму
задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 9856 руб. 34
коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колесникова М.В. просит отменить
решение суда.
В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное
значение для рассмотрения дела. Утверждает, что банк обязан был уведомить ее о
продаже долга, что сделано не было. В ПАО КБ «УБРиР» до сих пор кредитный
договор, заключенный с ней (Колесниковой М.В.) числится, как действующий. Ей
было неизвестно на какие счета перечислять денежные средства. Истцом не
предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Суд не принял
ее ходатайство о закрытии кредитного
договора.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания
своевременно и надлежащим образом.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что между АО «Уральский банк
реконструкции и развития» и Колесниковой М.В. путем подписания 09.09.2016 анкеты – заявления заключен договор
потребительского кредита № ***.
В соответствии с указанным договором банк открыл заемщику
счет № *** в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления); осуществил эмиссию банковской карты для
отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил
заемщику кредит в размере 495 581
рубль 40 копеек
на 84 месяца (согласно графику платежей) до
09.09.2023 года под 45 %
годовых.
Договор заключается посредством направления оферты
(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее
акцепта.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по
договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную
денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.
Как следует из Индивидуальных условий договора
потребительского кредита № *** от
09.09.2016 Колесникова М.В. была ознакомлена и согласна со всеми пунктами договора,
заключила договор добровольно, что подтверждается ее подписью в договоре.
Согласно п. 13 Индивидуальных
условий договора потребительского кредита № ***
от 09.09.2016 банк
вправе осуществить уступку права
требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации
или другим лицам. С указанным пунктом
договора заемщик Колесникова М.В. была ознакомлена и согласна.
Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ- банк» 16.09.2016
заключен договор об уступке прав (требований) № *** в соответствии с которым право
требования по кредитным соглашениям, в том числе по кредитному соглашению № КD *** от 09.09.2016, заключенному между АО
«Уральский банк реконструкции и развития»
и Колесниковой М.В. перешло в АО
«ВУЗ-банк».
При этом дополнительно отдельного согласия ответчицы на заключение кредитором договора
цессии не требовалось.
Из представленных доказательств следует, что принятые на
себя обязательства по возврату денежных средств по потребительскому кредиту № ***
от 09.09.2016 и уплате процентов
Колесниковой М.В. исполнялись
ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.01.2018
образовалась задолженность в
размере 665 633
рубля 57 копеек, в том числе: 493
590 рублей 20
копеек - сумма основного долга, 172
043 рубля 37 копеек
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2016
по 19.01.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для
возврата очередной части
займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» 16.09.2016
договора уступки прав (требований)
не освобождало заемщика от обязанности производить установленные
договором платежи. При этом Колесниковой М.В. не представлено доказательств ее
обращения к представителям банка
с заявлением о предоставлении надлежащих реквизитов для
оплаты кредита, равно как и не представлено доказательств принятия иных мер,
предусмотренных ст. 327 ГК РФ, к надлежащему исполнению обязательств.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Колесниковой М.В. в пользу АО «ВУЗ-банк»
задолженность по кредитному договору №*** от 09.09.2016 года в размере 665 633
рубля 57 копеек, в том числе: 493 590 рублей 20 копеек - сумма основного долга,
172 043 рубля 37 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за
период с 09.09.2016 по 19.01.2018.
Довод апелляционной жалобы в части того, что суд не учел
того обстоятельства, что истица не имела возможности исполнить обязательства по
договору в силу объективных причин и ее вина в образовании задолженности
отсутствует, не ставит под сомнение
правильность принятого судом решения.
Так, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за
пользование денежными средствами подлежит
исполнению заемщиком вне зависимости от добросовестности действий кредитора. И
несвоевременное извещение ответчицы об уступке долга, не освобождает ее от
обязанности вернуть полученный кредит и оплатить проценты.
Учитывая объективные обстоятельства, истец заявил только
требования о взыскании с Колесниковой М.В. суммы долга и процентов. Требований
о взыскании неустойки за неисполнение
обязательств по возврату долга, оплате процентов, истцом не заявлено.
Поскольку требования о расторжении кредитного договора не
заявлялись, суд соответственно решения в данной части не принимал.
Учитывая то, что
заявленные исковые требования
удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ,
правильно взыскал с Колесниковой М.В. в
пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 9
856 рублей 34 копейки.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
апреля 2018 года, с учетом определения этого же суда от 15 июня 2018 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Колесниковой Марины Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
