УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Матвеева
Л.Н. Дело №33- 3480/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.
судей Казаковой М.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тарновской Татьяны
Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т***
В*** С***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2018
года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Тарновской Татьяны Геннадьевны, действующей в
интересах несовершеннолетней Т*** В*** С***, к администрации города Ульяновска
о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Тарновской
Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тарновская
Т.Г., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Т*** В.С., обратилась в
суд с иском к администрации города
Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 26
мая 2011 года был рассмотрен вопрос о предоставлении трехкомнатной квартиры по
адресу: город ***, улица ***, дом №***, квартира №***, семье Тарновской В.С., как семье
с ребенком-инвалидом, пользующейся в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 правом на
внеочередное предоставление жилья и в соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 правом на дополнительную жилую площадь.
Квартира была выделена во исполнение решения Ленинского районного суда города
Ульяновска от 04.05.2011.
Согласно выписке из протокола № 11 заседания
комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии города Ульяновска семье была
выделена трехкомнатная квартира
по вышеуказанному адресу с заключением договора социального найма на 3 человек.
Однако в дальнейшем выяснилось, что по
предоставленной квартире имелся долг по коммунальным платежам, образовавшийся
при жизни прежнего нанимателя квартиры Г*** С.А., умершего ***.
По адресу истицы поступали
требования о погашении задолженности Гордеева С.А., что доставляло нанимателям
квартиры неудобства.
Истица указала, что в связи с халатным отношением ответчика ей был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных
страданиях и негативных ощущениях, переживаниях, беспокойстве.
Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального
вреда 100 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Тарновская Т.Г. в
апелляционной жалобе просит его
отменить.
Считает, что решение является незаконным и необоснованным,
поскольку ранее она обращалась в суд с иском к Гордееву С.А. о прекращении
права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, производство
по данному делу было прекращено в связи со смертью Г*** С.А.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ленинского района
г.Ульяновска Анастасин О.А. считает
решение суда законным и обоснованным.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвовавших в деле,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и в возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением комиссии по учёту и распределению жилой
площади администрации города Ульяновска от 26.05.2011 предоставлено жилое помещение семье истице Тарновской Т.Г. по адресу: г.***, ул. ***, ***-***, во внеочередном порядке.
С Тарновской
Т.Г. и членами её семьи в составе 3
человек 21.07.2011 заключен договор социального найма жилого помещения,
а также подписан акт приёма - передачи
жилого помещения.
На момент предоставления квартиры
по данному адресу числилась задолженность по коммунальным платежам за Г*** С.А.,
сыном бывшего нанимателя квартиры Г*** А.С.
Г*** С.А. умер ***, из чего
следует, что при предоставлении истице жилого помещения оно было свободно от
прав третьих лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарновская Т.Г. ссылалась
на то, что предоставление ей квартиры с задолженностью за жилищно-коммунальные
услуги повлекло неоднократное направление в её адрес писем о необходимости
погашения указанной задолженности, что причиняло ей неудобства и беспокойства и
что влечет возложение на ответчика обязанности по компенсации ей морального
вреда.
В
силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
К
нематериальным благам, согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной
жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места
пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно
п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким
образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит
компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Принимая
во внимание, что правоотношения между истицей и администрацией города
Ульяновска вытекают из жилищных правоотношений, а Жилищный кодекс Российской
Федерации и другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не
содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального
вреда в связи с нарушением прав гражданина при предоставлении жилья по договору
социального найма, суд правильно отказал Тарновской Т.Г. в удовлетворении
заявленных ею требований.
Из
материалов дела следует, что письмом
заместителя председателя комитета
ЖКХ и Э мэрии города Ульяновска от
20.11.2011 № 2302 Тарновской Т.Г. разъяснялось, что долги по коммунальным
платежам числятся за прежним нанимателем
Г*** А.С., у неё, как нанимателя жилого помещения, обязанность по внесению
платы за жилое помещение возникает с момента заключения договора социального
найма.
Из
материалов дела не следует, что с Тарновской Т.Г., как нанимателя квартиры по
адресу: г.***, ул. ***, ***-***, взыскивались какие-либо платежи, начисленные
по данной квартире до заключения с ней договора социального найма жилого
помещения.
С
учетом изложенного, принятое по делу решение
является правильным, доводы апелляционной жалобы истицы отмену
обжалуемого решения суда не влекут, поскольку содержащиеся в нем выводы о
недопустимости компенсации морального вреда при сложившихся правоотношениях
является правильным.
Другие
доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу
решения они не влияют.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное
и процессуальное законодательство применено судом верно.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 марта 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тарновской Татьяны Геннадьевны, действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней Т*** В*** С***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
