УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-3348/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14
августа 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гелеты Людмилы
Александровны – Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 17 мая 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая организация Жилстройсервис» к Гелета Людмиле Александровне об
обязании привести систему отопления в жилом помещении в соответствии с
проектной документацией, удовлетворить
частично.
Обязать Гелета Людмилу Александровну привести систему отопления в жилом
помещении, расположенном по адресу: г.У***, бульвар Л***, дом ***,
квартира ***, в соответствии с Техническими условиями №114 от 18.12.2006,
выданными ООО «Жилстройсервис», а именно:
-уменьшить количество секций чугунного радиатора, установленного в
кухне до 4 секций,
-устроить замыкающий участок (перемычку) на радиаторном узле в
кухне;
-перенести радиатор отопления в зале с подающего на обратный
трубопровод отопления;
- уменьшить количество секций чугунного радиатора, установленного в
зале до 9 секций;
-устроить замыкающий участок (перемычку) на радиаторном узле в зале.
В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» - отказать.
Взыскать с Гелета Людмилы Александровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскать с Гелета Людмилы Александровны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» Поляковой Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО «УО Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Гелета Л.А. об
обязании привести систему отопления в жилом помещении в состояние,
соответствующее проекту многоквартирного жилого дома.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая
организация Жилстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом №***
по бульвару Л*** в г.У***. Квартира №*** в данном доме принадлежит ответчице на
праве собственности.
При проведении проверки внутриквартирных инженерных сетей был выявлен
факт самовольного переустройства, а именно: в зале на холостом подающем стояке
установлены чугунные приборы отопления в количестве 14 шт. без перемычки, на
кухне на обратном трубопроводе установлены 11 секций чугунных батарей без
перемычки. Согласно проекту в квартире должна быть перемычка и 5 секций
приборов отопления.
Ответчица добровольно демонтировать дополнительный нагревательный
прибор и запорное устройство отказалась.
С учетом уточненных требований, просили
суд обязать Гелета Л.А. привести систему отопления в зале и на кухне квартиры № *** дома № ***
по бульвару Л*** в г.У*** в соответствии с заключением эксперта и проектной
документацией, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000
рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилстройсервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Гелеты Л.А. – Чигрин В.В. просит решение отменить, отказав
истцу в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. Полагает, что ст. 29 Жилищного кодекса Российской
Федерации применена судом необоснованно, поскольку замена или перенос
отопительных приборов или изменение их конфигурации не требует внесения
изменений в технический паспорт и не может рассматриваться как переустройство
жилого помещения, а является нарушением порядка пользования общим имуществом
многоквартирного жилого дома.
Считает, что истица
в законном порядке силами управляющей компании произвела изменение в системе
отопления из-за недостаточности в помещение предусмотренного температурного
режима. Также ссылается на п. 5.2.1 Правил эксплуатации жилищного фонда, в
соответствии с которым управляющая компания обязана установить дополнительные
отопительные приборы в помещениях, отстающих по температурному режиму.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и
фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено,
что Гелета Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.У***,
бульвар Л***, ***-***. Данный дом находится в управлении ООО «УО
Жилстройсервис».
18.12.2006 ООО
«Жилстройсервис» Гелета Л.А. были выданы технические условия №114 на замену
приборов отопления в данной квартире.
В ходе проведения
судебной строительно-технической экспертизы эксперт ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» пришел к выводу, что ответчиком были проведены
работы по замене приборов отопления, не соответствующие техническим условиям
№114, а именно: установка чугунного радиатора в зале с превышающим количеством
секций (по факту - 14, по ТУ -9), установка чугунного радиатора в кухне с
превышающим количеством секций (по факту – 11, по ТУ -4), отсутствие на
чугунных радиаторах в помещениях зала и кухни монтажных перемычек (замыкающих
участков), перенос чугунного радиатора в помещение зала с обратного
трубопровода на подающий.
Проведенные работы
по замене приборов отопления в помещениях жилой комнаты «зал» и кухне квартиры
№*** дома №*** по бульвару Л*** в г.У*** не соответствуют нормативным
требованиям СП 60.13330.2016: п.6.1.3, в части отсутствия регулятора расхода
теплоты и замыкающего участка (перемычки) на радиаторном узле. Существующая
измененная система отопления в зале и на кухне квартиры №*** дома №*** по
бульвару Л*** в г. У*** не соответствует проекту многоквартирного дома и не
соответствует Техническим условиям №114 от 18.12.2006 года, выданным ООО
«Жилстройсервис».
Изменения системы
отопления, произведенные ответчиком в зале и на кухне квартиры №*** дома №***
по бульвару Л*** в г. У***, с технической точки зрения нарушают права и
интересы других жителей данного подъезда, так как схема расположения приборов
отопления, увеличенная поверхность нагрева приборов, устройство радиаторных
узлов без замыкающих участков (перемычек) приводят к разбалансировке системы
отопления по всему стояку на всех этажах.
Мощность
установленных в квартире ответчицы отопительных приборов многократно увеличена,
что в свою очередь приводит к «перетопу» помещений и увеличению показателей
температурного режима, то есть существующая система отопления в зале и на кухне
квартиры №*** дома №*** по бульвару Л*** в г.У*** не обеспечивает необходимый
(нормируемый) температурный режим в данной квартире.
Для устранения
выявленных недостатков системы отопления, устроенной в помещениях жилой комнаты
«зал» и кухне квартиры №*** дома №*** по бульвару Л*** в г.У*** необходимо
привести ее в соответствие с нормативными требованиями, в соответствие с
проектным решением и с ранее выданными ООО «Жилстройсервис» Техническими условиями
№114 от 18.12.2006.
Установив, что
существующая система отопления в квартире № *** дома № *** по бульвару Л*** в
г.У*** не соответствует проекту многоквартирного дома и выполнена с
отступлениями от Технических условий №114 от 18.12.2006 года, выданным ООО
«Жилстройсервис», суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность привести
систему отопления в вышеуказанном жилом помещении в соответствии с Техническими
условиями №114 от 18.12.2006, выданными ООО «Жилстройсервис».
Доводы апелляционной
жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм
материального права и не влекут отмену судебного акта.
В силу ст. 29
Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и
(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания,
предусмотренного частью 6
статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта
переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3
части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения,
которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель
такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое
жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые
установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан
поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила
пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1.7.1.
Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и
норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и
нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения
соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых
помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых
плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых
приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных
комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих
трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин,
"джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других
сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта
и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Гелеты Людмилы Александровны – Чигрина
Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
